Дело № 1-53/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Майский 31 мая 2011г.

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующей, судьи

Майского районного суда КБР Лесных Л.А.

при секретаре Василенко Н.К.

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Майского района КБР Гапича А.Ф.,

Маденовой И.П.

подсудимых Горбаня В.С.

Вострикова Ю.В.

защитников Шульгиной Л.К.

представившей удостоверение № и ордер №

Кузнецова А.Г.

представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевших ЖБ,

ПВ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ГОРБАНЯ В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного условно-досрочно постановлением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 21 день, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

пп. «а,г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ;

ВОСТРИКОВА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горбань В.С. и Востриков Ю.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Это преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), Горбань В.С. и Востриков Ю.В. попросили ранее незнакомого им ЖБ отвезти их в район бывшего <адрес>, на что тот согласился. В пути следования по просьбе Горбаня В.С. у кафе <адрес> расположенного на территории автомойки по <адрес> в <адрес>, водитель ЖБ машину остановил и в машину сел третий пассажир. Когда машина под управлением ЖБ подъехала к пожарной части в <адрес>, третий пассажир вышел из машины и ушел. После этого Востриков Ю.В., находившийся на пассажирском сидении сзади, вышел из салона, подошел к водительской двери, открыл ее и, в осуществление предварительного сговора между ним и Востриковым, направленного на угон транспортного средства, схватив за одежду, стал вытаскивать водителя ЖБ из салона автомобиля. С целью преодоления сопротивления ЖБ Горбань В.С., сидя на переднем пассажирском сидении, действуя согласованно с Востриковым Ю.В., стал помогать последнему, выталкивая ЖБ из салона автомобиля, отрывая его руки от руля, тем самым, Горбань В.С. и Востриков Ю.В. применили к ЖБ насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вытащив общими усилиями ЖБ из принадлежащего ему автомобиля, Горбань Ю.В. пересел на место водителя, а Востриков Ю.В. сел на переднее пассажирское место, после чего они скрылись с места преступления, неправомерно завладев принадлежащим ЖБ автомобилем <данные изъяты> года выпуска.

Горбань В.С. также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> минут, находясь на расстоянии 10 метров от входных ворот <адрес> в <адрес> в западном направлении, Горбань В.С. под надуманным предлогом взял у ПВ принадлежащий тому сотовый телефон марки <данные изъяты> якобы для того, чтобы переписать его номер. Взяв телефон ПВ, Горбань В.С. скрылся с открыто похищенным сотовым телефоном. Не реагируя на законные требования владельца сотового телефона ПВ о возврате принадлежащего ему имущества, он тем самым, открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», причинив ПВ имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Горбань В.С. в судебном заседании свою вину в угоне автомашины признал частично, пояснив, что предварительного сговора у них с Востриковым Ю.В. не было. В тот вечер у него дома были Востриков В.С., а также его знакомые ДЭ и К был также его приятель ЧА К нему домой пришли работники милиции, которые забрали ДЭ и К. Они с Востриковым Ю.В. решили поехать в ОВД, чтобы забрать оттуда ДЭ. При этом какого-то конкретного плана у них не было. На <адрес> ЧА от них ушел, пояснив, что будет ждать их около кафе <адрес> В это время они с Востриковым Ю.В. увидели стоящую у обочины автомашину <данные изъяты>, в которой на месте водителя сидел мужчина, совершенно очевидно находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который пытался завести автомобиль. Они с Востриковым подошли к автомобилю и тот попросил водителя отвезти их к кафе «<данные изъяты>», где их ждал ЧА Так как водитель согласился, он – Горбань В.С., сел на переднее пассажирское сидение, а Востриков сел сзади. У кафе <данные изъяты> в машину также сел третий пассажир ЧА, и они попросили водителя отвезти их на улицу <адрес>. Когда они подъехали к пожарной части, по просьбе ЧА водитель автомашину остановил и тот ушел. Поскольку водитель был сильно пьян они стали его просить уступить место за рулем ему – Горбаню В.С., но тот не соглашался и тогда Востриков Ю.В., выйдя из салона автомашины, подошел к двери со стороны водителя, открыл ее и стал вытаскивать того из салона машины. Так как водитель сопротивлялся, он – Горбань В.С., стал помогать Вострикову Ю.В., отрывая руки водителя от руля и выталкивая его из салона машины. Когда они вдвоем вытащили водителя из машины, то он сел за руль, а Востриков Ю.В. сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали в направлении центра города. В районе магазина <адрес> им встретилась патрульная машина, которая развернулась и поехала вслед за ними. На угнанной ими машине заглох двигатель и подъехавшие сотрудники ППС предложили предъявить документы и пройти к служебной автомашине. Испугавшись, он сразу убежал. Кажется, за ним гнались, но ему удалось убежать и спрятаться.

Подсудимый Востриков Ю.В. дал суду аналогичные показания, пояснив при этом, что у них не было предварительного сговора об угоне автомашины, при этом признал, что они с Горбанем В.С. вдвоем вытаскивали водителя ЖБ из автомашины и на которой потом уехали в сторону центра <адрес>. Когда у них заглохла машина и к ним подошли преследовавшие их сотрудники ППС, которые предложили предъявить документы, Горбань В.С. убежал. У них не было предварительного сговора относительно угона автомашины, все произошло спонтанно.

Однако суд, допросив потерпевшего ЖБ и свидетелей, полагает установленной вину подсудимых в неправомерном завладении транспортным средством, без цели его хищения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

В судебном заседании оба подсудимые, заявляя об отсутствии у них предварительного сговора, направленного на угон автомашины, поясняли, что не имели цели хищения, а всего лишь планировали покататься и оставить автомашину где-нибудь. Кроме того, в судебном заседании они оба заявили, что намеревались каким-то образом освободить свою знакомую ДЭ, которую работники милиции забрали в ОВД. Именно для этих целей им была нужна машина. Таким образом, фактически подтверждая направленность своего умысла на угон автомашины и использование ее в своих интересах, в частности, с целью забрать из ОВД ДЭ, оба подсудимые подтверждают наличие у них и предварительного сговора, поскольку все эти обстоятельства оговаривались ими, планировались до совершения преступления.

Потерпевший ЖБ суду показал, что он не помнит дату происшедшего, но поздно вечером он находился на принадлежащей ему автомашине в <адрес>. К нему подошли два молодых парня, которые попросили их куда-то подвезти и он согласился. Однако проехав некоторое расстояние, он понял, что что-то не так и остановился. Тогда молодой человек, сидевший сзади, вышел из машины, открыл его дверь и стал тащить его за руку, другой парень, который сидел на переднем пассажирском сидении, ему помогал, выталкивая его из салона машины. Когда они вытащили его из машины, парень, находившийся на переднем пассажирском сидении, сед за руль, а второй – на переднее пассажирское сидение, и они уехали. Сразу после случившегося он пошел в милицию для того, чтобы сообщить о случившемся, но ему сказали, что машина уже найдена.

Фактически согласующиеся между собой показания подсудимых и потерпевшего ЖБ согласуются и с показаниями допрошенных судом свидетелей.

Свидетель ПИ суду показал, что в тот день он, работая инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес>, заступил на суточное дежурство и в составе экипажа патрулировал свой участок. На перекрестке улиц <адрес> они увидели автомашину <данные изъяты> которая вызвала у них подозрения, так как передняя ее часть была повреждена, дважды мотор автомашины глохнул, и чувствовалось, что водитель автомашины ведет себя неуверенно. Остановив указанную машину, они подошли к ней, его напарник МА предложил водителю выйти из машины и предъявить документы, на что водитель ответил, что машина принадлежит его дяде, документы на нее отсутствуют. На правом пассажирском сидении сидел молодой человек, которому также предложили выйти из машины. Когда им было предложено проехать в отдел ГАИ, водитель убежал, пассажир машины был доставлен в ОВД, где дал объяснение, а машина была доставлена на стоянку. Через некоторое время в ГАИ обратился потерпевший с заявлением об угоне. Водительское удостоверение у водителя, управлявшего автомашиной, также отсутствовало, сам водитель был им знаком, поскольку ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому им было известно, что у Горбаня В.С. водительского удостоверения нет. Пассажир автомашины был ему не знаком.

Свидетель МА дал суду аналогичные показания, также пояснив, что в тот вечер он, в качестве инспектора ДПС в одном экипаже с ПИ, осуществляли патрулирование улиц в городе <адрес> в процессе которого была задержана автомашина, за рулем которой был молодой человек, которого знал ПИ и у которого не было документов на машину и водительского удостоверения, и который убежал от них, когда ему было предложено проехать в ГИБДД. Пассажир машины был доставлен в отдел ГИБДД, где у него было отобрано объяснение, а машина помещена на стоянку.

Вышеизложенные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей согласуются также с иными исследованными судом доказательствами, а именно:

заявлением ЖБ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух незнакомых ему парней, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в <адрес> совершили угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> (л.д. 4 т.1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 93-95 т.1);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок <адрес> на пересечении с <адрес>, где Горбань В.С. и Востриков Ю.В. завладели принадлежащей ЖБ автомашиной )л.д. 102-103 т.1).

Органом предварительного расследования действия Горбаня В.С. и Вострикова Ю.В. квалифицированы по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Анализируя вышеизложенные доказательства вины обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, с учетом того, что субъективная сторона данного преступления предполагает прямой умысел и корыстный мотив, суд считает, что органом предварительного расследования их действия неправильно квалифицированы, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлен корыстный мотив совершенного ими преступления, тогда как, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, не образуют состава кражи или грабежа. По настоящему уголовному делу подсудимые Горбань В.С. и Востриков Ю.В., не отрицая факта завладения чужим имуществом, то есть автомобилем ЖБ, и в стадии следствия и в суде категорически отрицали намерение похитить автомашину. Каких либо иных данных, свидетельствующих о корыстной направленности действий Горбаня В.С. и Вострикова Ю.В., суду не представлено. Потерпевший ЖБ и допрошенные судом свидетели подтверждают факт завладения Горбанем В.С. и Востриковым Ю.В. автомашиной ЖБ, при этом никто из них не утверждает, что те открыто похитили автомашину потерпевшего, что у них был корыстный мотив и они были намерены распорядиться ею по своему усмотрению.

При этом суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение обоих подсудимых в совершении преступления по предварительному сговору, поскольку оба в судебном заседании пояснили, что они планировали покататься, то есть действовали с заранее оговоренной целью, а это и есть предварительный сговор.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение применение ими насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку они оба, действуя согласованно, применяли насилие, вытаскивая и выталкивая потерпевшего ЖБ из машины.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия обоих подсудимых должны быть с пп. «а,г» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В части обвинения Горбаня В.С. в открытом хищении им сотового телефона у ПВ, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, сам подсудимый свою вину признал полностью и показал, что в тот день он попросил своего знакомого А работающего в службе такси, чтобы он отвез его в <адрес> <адрес>, на этой же машине, спустя некоторое время, он вернулся в <адрес>. По пути следования из <адрес> в <адрес> он увидел своего знакомого ПВ, который шел вдоль дороги. Так как ему были нужны деньги, он попросил водителя такси остановить машину около ПВ, подошел к тому и попросил у него сотовый телефон и ПВ ему не отказал. Забрав у него телефон, он побежал к машине, сел в нее и уехал.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего ПВ, который суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он возвращался домой, когда услышал шум подъехавшей сзади автомашины. Это была автомашина такси серебристого цвета, из которой вышел его знакомый Горбань В.С., который сказал, что нужно поговорить, предложил записать номер его телефона, и, когда он вытащил свой сотовый телефон из кармана, он выхватил у него телефон, после чего сел в машину и уехал. Придя домой, он стал звонить на номер своего телефона, но ему никто не отвечал. Утром он написал заявление в милицию.

Свидетель КА суду показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, его знакомый Горбань В.С. сказал, что ему нужно съездить в <адрес>. Когда они возвращались в <адрес>, в районе <адрес> Горбань В.С. увидел какого-то парня и предложил подъехать к нему, что он и сделал. Горбань В.С. вышел из машины, переговорил с парнем, после чего они поехали дальше. Горбань В.С. вышел у <данные изъяты> и более он его не видел. О том, что у него произошло с этим парнем, он не знает.

Свидетель ДЭ суду показала, что она не помнит, какого числа это было, но она увидела у своего знакомого Горбаня В.С. сотовый телефон с красной панелью, и так как у нее телефона не было, она попросила его продать ей этот телефон. Сначала Горбань В.С. ей отказал, а потом согласился. Она купила у него телефон за <данные изъяты> рублей. Через два или три дня этот телефон был у нее изъят сотрудниками милиции.

Согласующиеся между собой показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в свою очередь, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, а именно:

заявлением ПВ, в котором он просит привлечь Горбань В.С. к ответственности за хищение сотового телефон (л.д. 52 т.1);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок <адрес>, где Горбань В.С. открыто похитил у ПВ сотовый телефон (л.д. 54-57 т.1);

протоколом личного досмотра ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она в присутствии понятых добровольно выдала купленный ею у Горбаня В.С. телефон <данные изъяты>» (л.д. 93-95 т.1).

Совокупностью вышеизложенных доказательств вина подсудимого Горбаня В.С. установлена в полном объеме и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении подсудимому Горбаню В.С. вида и меры наказания,суд учитывает, что Горбань В.С. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, поэтому в его действиях имеются признаки опасного рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве характеризующих обстоятельств для Горбаня В.С. суд учитывает, что он отрицательно характеризуется (л.д. 153 т.1), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156-157 т.1).

Смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая ему наказание, суд полагает, что оно должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания Вострикову Ю.В. суд учитывает, что он ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 160, 161 т.1), свою вину в содеянном признал, раскаялся.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств в отношении Вострикова Ю.В. по делу не установлено.

Поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным его исправление без отбывания им наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> должен быть оставлен в распоряжении ЖБ; сотовый телефон «<данные изъяты> должен быть оставлен в распоряжении ПВ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГОРБАНЯ В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.166 и ч.1 ст.161 УК РФ,

по пп. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ назначить наказание 3 года лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Применив ч.3 ст.69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горбаню В.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Горбаню В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ВОСТРИКОВА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Вострикову Ю.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Вострикова Ю.В. ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении ЖБ; сотовый телефон <данные изъяты>» оставить в распоряжении ПВ

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья подпись

копия верна:

Судья Майского районного суда КБР Л.А. ЛЕСНЫХ