Дело № 1-55/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Майский 21 июня 2011г.

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующей, судьи

Майского районного суда КБР Лесных Л.А.

при секретаре Василенко Н.К.

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Майского района КБР Гапича А.Ф.

Маденовой И.П.

подсудимых Сазонова О.А.

Касьян Е.В.

Дмитриенко К.В.

защитников Шульгиной Л.К.

представившей удостоверение № и ордер №

Кузнецова А.Г.

представившего удостоверение № и ордер №

Драгунова К.Б.

представившего удостоверение № и ордер №

а также представителя потерпевшего ЧС ШО

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: САЗОНОВА О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ;

КАСЬЯН Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего<адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ДМИТРИЕНКО К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 2-х лет, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес> <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Сазонов О.А., Касьян Е.В. и Дмитриенко К.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лицо по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> Дмитриенко К.В., Сазонов О.А. и Касьян Е.В., находясь на площадке, напротив магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор. В осуществление указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя согласованно, Сазонов О.А., Касьян Е.В. и Дмитриенко К.В., сбив с ног ЧС стали наносить удары ногами и руками по его телу, причинив ему, тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: ушибленную рану, ссадины на мочке правой ушной раковины с переходом на правую боковую поверхность шеи, кровоподтеки на лице, на правом плече, не повлекшие за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности, которые не расцениваются как причинение вреда здоровью, применив, тем самым, к ЧС насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Сазонов О.А., действуя в соответствии с их общим умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, при том, что Дмитриенко К.В. и Касьян Е.В. находились рядом, используя то обстоятельство, что ЧС перестал оказывать сопротивление, стал обыскивать содержимое карманов куртки ЧС и нащупал в кармане левого рукава куртки ЧС сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для ЧС, на счету одной из которых имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также флеш-карта, объемом памяти 4 Гб, стоимостью <данные изъяты>, надорвал карман на рукаве куртки, вытащил оттуда сотовый телефон и положил его к себе в карман куртки. Тем самым, Сазонов О.А., Касьян Е.В. и Дмитриенко К.В. открыто похитили сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ЧС, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Сазонов О.А. в судебном заседании свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими приятелями Дмитриенко Д.В. и Касьяном Е.В. и поехали покупать сотовый телефон в магазин <данные изъяты> распложенный около рынка в <адрес>. Касьян Е.В. зашел в магазин, чтобы выбрать для себя телефон, а он с Дмитриенко К.В. остались у магазина. В это время к ним подошел ранее им незнакомый ЧС, познакомился с ними и, узнав, что они собираются ехать в <данные изъяты> попросил его подвезти туда же. По пути следования ЧС решил ехать с ними. По приезду на <адрес>, они все вместе употребили пиво, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной на указанной улице, после чего ЧС и Касьян Е.В. поссорились, вышли из <данные изъяты>, он вышел вслед за ними, перевел ЧС через дорогу, чтобы поговорить с ним. В это время к ним подбежал Касьян Е.В., ударил ногой ЧС и тот упал. Он – Сазонов О.А., начал их разнимать, потом они вдвоем с Касьяном вновь перевели ЧС через дорогу и опять начали драться. Они с Касьяном повалили ЧС на землю и он – Сазонов О.А., забрал телефон из кармана рукава куртки потерпевшего. В это время подошел Дмитриенко К.В., и они втроем ушли оттуда: он и Дмитриенко пошли в одну сторону, а Касьян – в другую. Они с Дмитриенко направились к своему знакомому ТА, у которого, с разрешения последнего, переночевали. На следующий день они были задержаны сотрудниками милиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Сазонова О.А. в стадии предварительного следствия (л.д. 50-54), согласно которым Сазонов в стадии предварительного следствия показал, что во время распития ими пива в помещении шиномонтажной он – СО, стал спрашивать у ЧС есть ли у него деньги, поскольку тот должен им <данные изъяты>. ЧС этому удивился и стал уходить из помещения <данные изъяты> а он пошел вслед за ним и, окликнув, предложил тому подождать их. Он подошел к ожидавшему его ЧС и сказал, что с ним хочет поговорить Касьян Е.В. ЧС не желая разговаривать с Касьяном, хотел уйти, тогда он взял его за рукав курктки и держал его, после чего перевел через дорогу. В это время к ним подбежал Касьян и с ходу ударил ногой ЧС, отчего тот упал. Он держал ЧС за отворот куртки, в то время как Касьян наносил тому удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он сказал Касьяну, чтобы тот перестал бить ЧС и вдвоем они перетащили того через дорогу обратно, к зданию кафе, где в темном месте вдвоем стали наносить тому удары по различным частям тела и в это время к ним присоединился Дмитриенко, который также стал бить ЧС, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. В процессе совершения ими указанных действий он стал спрашивать у ЧС где его сотовый телефон, на что тот ответил, что, возможно, тот выпал. Дмитриенко тоже спрашивал у ЧС о телефоне и тот предположил возможность оставления телефона в помещении <данные изъяты>. В какой-то момент ЧС пытался от них убежать и перебежал через дорогу, они втроем его догнали, Касьян сбил его с ног и стал наносить удары ногами по различным частям тела, они с Дмитриенко тоже пинали ногами лежавшего ЧС. Потом он остановил Касьяна и Дмитриенко, обыскал ЧС в поисках сотового телефона и нашел телефон в кармане рукава куртки последнего. Когда он доставал сотовый телефон, Касьян Е.В. и Дмитриенко К.В. стояли рядом и видели все происходившее. Забрав сотовый телефон у ЧС, он побежал в сторону <адрес>, вместе с ним побежали Касьян и Дмитриенко, а ЧС остался лежать на земле. Они с Дмитриенко пошли ночевать к его знакомому ТА, при этом он просил у того зарядное устройство, а на утро оставил телефон там же, сказав ТА, что заберет его позже. Он хотел продать сотовый телефон, поэтому и выбросил находившиеся в нем сим-карты, но потом передумал.

После оглашения его показаний, данных в стадии предварительного следствия, подсудимый Сазонов О.А. пояснил, что давал такие показания и подтверждает их.

Подсудимый Касьян Е.В., частично признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления суду показал, что когда он с Сазоновым О.А., Дмитриенко К.В. и ЧС приехали в <данные изъяты> мастерскую и стали распивать пиво, ЧС стал танцевать, что его очень раздражало. Они с ЧС вышли на улицу, чтобы поговорить, но тот постоянно пытался уйти. В это время вышел Сазонов О.А. и остановил его. Началась ссора и Сазонов перевел ЧС на другую сторону дороги. Решив, что ЧС может убежать, он – Касьян Е.В., подбежал к нему и ударом ноги сбил с ног. Они с Сазоновым О.А. поочередно били ЧС, потом подошел Дмитриенко К.В. Бил ли ЧС Дмитриенко К.В., он сказать не может, так как не помнит. После того как они избили ЧС они втроем ушли в направлении <адрес> и по дороге туда Сазонов достал из кармана сотовый телефон потерпевшего. Когда и при каких обстоятельствах Сазонов завладел им, он не знает. Свою вину признает в избиении ЧС, забирать у него телефон он не хотел и это они не оговаривали. Был ли во время их пребывания в помещении шиномонтажной разговор о пятистах рублях, которые им должен ЧС, он не помнит.

Подсудимый Дмитриенко К.В. отказался в судебном заседании давать показания, воспользовавшись правом гарантированным ему ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что он бил потерпевшего ЧС, однако телефон не отбирал и очень стыдится происшедшего.

В связи с отказом Дмитриенко К.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания в стадии предварительного следствия (л.д. 101-105 т.1), согласно которым Дмитриенко К.В. также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Сазоновым О.А. и Касьяном Е.В., а также с ЧС, с которым они только что познакомились, распивали пиво в помещении <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Во время распития пива Касьян стал придираться к ЧС. Когда тот стал выходить вслед за ним вышли Сазонов и Касьян, когда он – Дмитриенко К.В., вышел из помещения <данные изъяты> то увидел, что Сазонов и Касьян избивают ЧС. Подбежав к ним, он пытался оттащить Касьяна от ЧС, который в это время нанес удар ему – Дмитриенко К.В.. после чего и он ударил ЧС В это время к ним подошел вышедший из магазина <данные изъяты>» мужчина, который предложил им уходить. После этого Касьян повел ЧС в сторону речки, а они с Сазоновым пошли за ними. Касьян вновь стал драться с ЧС и Сазонов тоже стал принимать в этом участие. Затем ЧС вырвался от них и убежал, а они втроем пошли в сторону <адрес> и в это время Сазонов показал им сотовый телефон, который тот забрал у ЧС. Касьян предложил продать этот телефон и деньги поделить, но они с Сазоновым отказались это делать. Они с Сазоновым ночевали у их общего знакомого ТА, а Касьян ушел домой.

Анализируя показания всех троих подсудимых в судебном заседании, суд признает неискренними показания каждого из них в части отсутствия предварительного сговора относительно открытого хищения сотового телефона потерпевшего ЧС, поскольку эти их утверждения опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Сазонова О.А. в стадии предварительного следствия, где тот четко и подробно показал о роли каждого из них в избиении потерпевшего о том, что еще в помещении <данные изъяты> ЧС было заявлено требование о передаче им <данные изъяты> более того во время избиения потерпевшего он обыскивал ЧС, а Касьян Е.В. и Дмитриенко К.В. стояли рядом, до этого Дмитриенко тоже спрашивал у ЧС во время избиения последнего – где его телефон.

Анализируя показания подсудимых в судебном заседании и показания Сазонова О.А. в стадии предварительного следствия, суд отдает предпочтение последним, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ЧС – ШО, суду показал, что ЧС является его родственником и в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ ЧС вышел погулять, его долго не было дома, и вечером он уже вышел его поискать. Встретив ЧС недалеко от дома, он увидел, что тот весь в крови, при этом он сообщил, что избили и отобрали сотовый телефон. О случившемся они сообщили в милицию. На следующий день они вдвоем с ЧС днем на автобусной остановке увидели Дмитриенко К.В., и ЧС ему сказал, что это один из избивавших его мужчин. Похищенный у него сотовый телефон был им приобретен в <адрес> за <данные изъяты>

Свидетель БО суду показала, что в тот день она работала в магазине <данные изъяты> когда вечером услышала какие-то крики. В магазин заглянул какой-то мужчина, на его лице была кровь, и попросил о помощи. Она позвала хозяина БВ и больше ничего не знает.

Свидетель БВ суду показал, что он не помнит даты происшедшего, вечером, находясь у родственников, он ремонтировал автомашину, когда из магазина, принадлежащего ему, вышла продавец и сказала, что на улице драка. Когда он вышел, то увидел, что на крыльце магазина, под навесом, происходила потасовка между четырьмя парнями. На его вопрос о том, что происходит, они ему сказали, что кто-то должен <данные изъяты>. Он предложил им уйти, и они разошлись.

Свидетель ТА суду показал, что в ноябре или ДД.ММ.ГГГГ вечером, к нему домой пришли Сазонов О.А. и Дмитриенко К.В., которые попросили разрешения переночевать в его доме и попросили зарядное устройство для сотового телефона. Подходящего зарядного устройства у него не оказалось, а переночевать он им разрешил. Утром следующего дня они ушли, а сотовый телефон оставили в его доме, сославшись на то, что он дорогой и они боялись его потерять.

Кроме вышеизложенных доказательств вина подсудимых также подтверждается иными, исследованными судом доказательствами:

заявлением ЧС (л.д. 3 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у автодороги <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>» (л.д. 4-9 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ТА был обнаружен и изъят похищенный у ЧС сотовый телефон марки <данные изъяты> с флеш-картой объемом 1 Гб (л.д. 18-20 т.1);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мужской пуховой куртки, изъятой у ЧС (л.д. 41-43 т.1);

протоколом осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты> гарантийного талона и товарного чека на него (л.д. 58-62 т.1);

заключением товароведческой экспертизы №, согласно которому стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость флеш-карты объемом 1 Гб составляет <данные изъяты> (л.д. 76-78 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115 т.1), ЧС причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана, ссадины на мочке правой ушной раковины с переходом на правую боковую поверхность шеи, кровоподтеки на лице, на правом предплечье, которые не повлекли за собой расстройство здоровья или утрату трудоспособности и не расцениваются как причинение вреда здоровью.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы предварительного следствия о том, что Сазонов О.А., Касьян Е.В., Дмитриенко К.В., действуя согласованно, применяя насилие, выразившееся в избиении потерпевшего ЧС, завладели принадлежащем тому имуществом, а именно сотовым телефоном, то есть совершили по предварительному сговору между собой грабеж, их вина в совершении указанного преступления установлена в полном объеме и действия каждого из них суд квалифицирует по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлялся, представителю потерпевшего ЧС – ШО возвращен похищенный у потерпевшего сотовый телефон, то есть ущерб возмещен.

При определении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Сазонов О.А. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 156 т.1), подсудимые Касьян Е.В. и Дмитриенко К.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 173, 187 т.1), все они ранее не судимы.

На иждивении у Дмитриенко К.В., согласно представленным суду сведениям (л.д. 190 т.1), имеются двое малолетних детей, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающих наказание для Касьяна Е.В. и Сазонова О.А. обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание всем троим подсудимым обстоятельств не имеется.

Суд располагает данными о том, что Дмитриенко К.В. осужден приговором <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к условному наказанию (л.д. 48-50 т.2). Поскольку имеется, в данном случае, совокупность преступлений, суд считает возможным, целесообразным отдельное исполнение наказаний по приговору <адрес> в отношении Дмитриенко К.В. и по настоящему делу.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, роли и степени вины каждого из них (конфликт был спровоцирован Касьяном Е.В., активную роль в случившемся играл и Сазонов О.А., роль Дмитриенко К.В. была второстепенной), суд считает возможным исправление каждого из них без отбывания ими наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым применить дополнительное наказание каждому из них в виде штрафа в размере 5000 рублей, дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не применяется.

Вещественные доказательства по делу – болоньевая мужская куртка должна быть оставлена в распоряжении потерпевшего ЧС, сотовый телефон марки <данные изъяты> товарный чек и гарантийный талон на него также оставить в распоряжении ЧС

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САЗОНОВА О.А., КАСЬЯНА Е.В., ДМИТРИЕНКО К.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание 2 года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Применив ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года каждому, дополнительное наказание в виде штрафа в отношении каждого из осужденных привести в исполнение по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Сазонову О.А., Касьяну Е.В., Дмитриенко К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Сазонова О.А., Касьяна Е.В., Дмитриенко К.В. ежемесячно являться на регистрации в УИИ по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу: болоньевую мужскую куртку оставить в распоряжении потерпевшего ЧС, сотовый телефон марки <данные изъяты> товарный чек и гарантийный талон на него также оставить в распоряжении ЧС

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья подпись

копия верна:

Судья Майского районного суда КБР Л.А. ЛЕСНЫХ