Дело № 1-108/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Майский 22 июля 2011г.

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующей, судьи

Майского районного суда КБР Лесных Л.А.

при секретаре Василенко Н.К.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Майского района КБР Шака А.А.

подсудимого Кумыкова Р.С.

защитника Небежева И.Х.

представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего АТ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КУМЫКОВА Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 месяца, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кумыков Р.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, находясь возле <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, Кумыков Р.С., из корыстных побуждений, стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела АТ, требуя немедленной передачи принадлежащего АТ сотового телефона «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> причинив АТ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перелома передней стенки гайморовой пазухи слева, квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести, сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью и кровоподтек на лице, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший АТ вырвался и убежал от Кумыкова Р.С.

Подсудимый Кумыков Р.С. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> со своим знакомым АВ и вместе они поехали в <адрес>. Там зашли в магазин и в помещении магазина встретили АТ, которого он ранее знал. Он попросил у АТ телефон, объяснив свою просьбу намерением сделать звонок. После этого он вернул телефон АТ Потом они втроем, то есть он, АТ и АВ, пошли в сторону <адрес>, АВ куда-то отошел, а они с АТ просто разговаривали. В ходе разговора АТ выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник конфликт по поводу самоубийства брата АВ, с которым, как он предполагал, АТ был знаком. Однако, тот заявил, что не знал этого человека. Возвращаясь, они встретили АВ, и в это время завязалась драка, то есть он ударил АТ, вспомнив давнюю обиду, сбил того с ног, и, когда тот лежал на земле, он продолжал наносить удары, при этом требуя телефон, чтобы позвонить своим друзьям, вызвать их и разобраться в этой ситуации. Умысла на хищение телефона у него не было, он просил телефон, чтобы позвонить. АВ стал оттаскивать его от АТ, а тот вскочил и убежал в сторону магазина, а он сам сразу после этого был сбит автомашиной и направлен в больницу <адрес>.

Однако суд, исследовав все представленные обвинением доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого.

Вышеизложенные показания подсудимого Кумыкова Р.С. противоречивы, непоследовательны и нелогичны. Нападение на АТ Кумыков Р.С. в судебном заседании вначале объяснил тем, что ссора возникла в процессе разговора о самоубийстве брата АВ, потом он заявил, что наносил удары АТ, сбив его с ног, вспомнив давнюю обиду, хотя до этого они общались вполне дружески. Объясняя то обстоятельство, что он, в процессе избиения АТ, требовал у него телефон, Кумыков Р.С. пояснил, что он просил телефон, чтобы сделать звонок своим друзьям. Однако, как следует из его же показаний, до этого он просил телефон у АТ и тот ему не отказывал.

Тот факт, что Кумыков Р.С. совершил нападение на АТ, избил его, причинив ему телесные повреждения повлекшие расстройство здоровья, при этом требовал принадлежащее АТ имущество, то есть сотовый телефон, в судебном заседании подтвердили потерпевший АТ и свидетель АВ

Потерпевший АТ в судебном заседании показал, что он не помнит даты случившегося, когда вечером, возвращаясь с работы, примерно в <данные изъяты>, он зашел в магазин с намерением пополнить счет телефона. В это время в магазин вошли Кумыков Р.С. и АВ, которые сразу вышли. Когда он вышел из магазина, то увидел, что они стоят у входа в магазин, он поздоровался с ними. Кумыков Р.С. предложил выпить, но он отказался, тогда Кумыков Р.С. попросил телефон, чтобы позвонить и он дал ему свой сотовый телефон. После совершения звонка Кумыков Р.С. вернул ему телефон, и он ушел. Когда он отошел метров на 15-20, Кумыков Р.С. окликнул его, и он остановился. Когда они подошли, АВ спросил его о своем брате, проживавшем ранее в <адрес>, на что он пояснил, что не был с ним знаком. После этого Кумыков Р.С. предложил отойти поговорить. Минут 5-10 они разговаривали, после чего Кумыков Р.С. неожиданно заявил, что не хочет, чтобы они, то есть АТ и АВ, поссорились. Затем Кумыков Р.С. стал плакать и вновь попросил телефон, чтобы сделать звонок, и вновь он ему не отказал, после чего Кумыков Р.С. вернул ему сотовый телефон. Когда они возвращались, то встретили поджидавшего их АВ, который спросил о причине слез Кумыкова Р.С., на что тот не ответил и вдруг неожиданно размахнулся и ударом кулака сбил его – АТ, с ног, после чего стал наносить ему удары руками и ногами, при этом требуя, чтобы он отдал ему телефон. Он вырвался и побежал к магазину, где продавец дала ему салфетку, так как его лицо было в крови. Выйдя из магазина через некоторое время, он встретил знакомого парня, который и отвез его домой. В тот же вечер ему позвонил участковый ст.Александровской и сказал, что о случившемся ему известно, напавших на него – АТ, парней уже задержали и что ему нужно явиться в опорный пункт ст.Александровской.

Свидетель АВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Кумыковым Р.С., которого знает с детства и поддерживает с ним дружеские отношения, встретились в <адрес> и приехали в <адрес>, где в магазине встретились с АТ, с которым ранее были поверхностно знакомы. Они вышли из магазина и вскоре за ними вышел АТ После этого они втроем дошли до переулка, а потом АТ с Кумыковым Р.С. отошли, а он – АВ, еще некоторое время общался со своими знакомыми, которых встретил, после чего пошел искать Кумыкова Р.С. и АТ Через некоторое время ему на сотовый телефон поступил звонок, это звонил Кумыков Р.С., но из чужого телефона, Кумыков Р.С. плакал. Он стал спрашивать у того, что произошло, и в это время увидел их, выходивших из переулка. Подойдя к ним, он стал спрашивать, что произошло, и в этот момент Кумыков Р.С. ударил АТ и тот стал убегать. Кумыков Р.С. побежал за ним, оба они забежали в магазин, но Кумыков Р.С. сразу вернулся и крикнул, чтобы он убегал, а сам выбежал на дорогу, и его сбила машина. Когда Кумыков Р.С. наносил удары АТ,то при этом он спрашивал, где его телефон

Свидетель КЛ суду показала, что она работает продавцом магазина в <адрес> и в один из осенних вечеров в прошлом году, когда было уже темно, к ней в магазин забежал молодой человек, который был в крови, у него носом шла кровь, его одежда была грязной и сказал, что его кто-то избил. Она дала ему салфетку, которой он вытер кровь, после чего он ушел.

Фактически согласующиеся между собой показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в части нанесения Кумыковым Р.С. ударов руками и ногами потерпевшему и заявления им в этом момент требования о передаче ему сотового телефона потерпевшего объективно подтверждаются и иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у АТ имеются следующие телесные повреждения: перелом гайморовой пазухи слева, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести и сотрясение головного мозга, квалифицируемое как легкий вред здоровью (л.д. 25-26).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кумыкова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления: Кумыковым Р.С. совершено нападение, то есть внезапный для потерпевшего акт агрессии, в результате которого здоровью потерпевшего АТ причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, и поэтому суд считает, что Кумыковым Р.С. было причинено насилие в отношении потерпевшего, опасное для жизни. Совершая нападение на потерпевшего, Кумыков Р.С. одномоментно заявил требование о передаче ему имущества, принадлежащего потерпевшему, то есть сотового телефона. Оба признака разбоя, совершенного подсудимым, полностью установлены в судебном заседании, и поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает, что Кумыков Р.С. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 93), что он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94).

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях рецидива, поскольку приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кумыков Р.С. был осужден по ст.73 УК РФ, испытательный срок определен в 3 месяца.

Суд находит, что исправление Кумыкова Р.С. должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает, что независимо от того, что инкриминируемое ему преступление, подсудимый совершил не в период испытательного срока, назначенного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в период неисполненного наказания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Кумыкову Р.С. должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ, могут применяться в случае совершения осужденным нового преступления, после вынесения приговора и до полного отбытия назначенного по нему наказания.

При назначении наказания по ч.1 ст.162 УК РФ суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Кумыков Р.С. не работает и наказание в виде штрафа по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУМЫКОВА Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

Применив ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Применив ст.70 УК РФ, наказание по совокупности приговоров определить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кумыкову Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кумыкову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья подпись

копия верна:

Судья Майского районного суда КБР Л.А. ЛЕСНЫХ