Дело № 1-202

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский ДД.ММ.ГГГГ

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Баговой И.Л.,

подсудимого Фиапшева А.К.,

защитника – адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гершишевой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фиапшева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Фиапшев А.К. тайно похитил имущество К, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов, Фиапшев А.К., находясь во дворе домовладения <адрес>, в котором он проживал, увидел во дворе соседнего <адрес>, принадлежащего К металлические трубы и, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, перелез через забор во двор дома К, затем перекинул также через забор во двор дома, в котором он жил, принадлежащие ей металлическую трубу диаметром 40 мм. длиной 8 м., стоимостью 1 м. 25 руб., общей стоимостью 1000 руб.; металлическую трубу диаметром 32 мм., длиной 6 м., стоимостью 1 м. 100 руб., общей стоимостью 600 руб.; металлическую трубу квадратного профиля размером 4 Х 2 см. длиной 8 м., стоимостью 1 м. 56 руб., общей стоимостью 448 руб.; 2 металлических угольника размерами 50 Х 50 мм., общей длиной 16 м., стоимостью 1 м. 100 руб., общей стоимостью 1600 руб.; металлический угольник размером 75 Х 75 мм. длиной 2, 5 м., стоимостью 1 м. 195 руб., общей стоимостью 487 руб. 50 коп., тем самым тайно похитил перечисленное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 4135 руб. 50 коп.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Фиапшев А.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно судом разъяснены.

Потерпевшая К просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении, адресованном суду, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вопрос о виде и мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Ходатайство потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие с согласия сторон удовлетворено.

Суд также считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Заслушав Фиапшева А.К., признавшего себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что удовлетворительно характеризующийся по месту жительства подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 90, 92, 93); не судим, ущерб по делу возмещен, что подтверждено заявлением потерпевшей, исследованным в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и отсутствие к нему у потерпевшей каких-либо претензий.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Фиапшевым А.К. совершено преступление средней тяжести, а также учитывая отсутствие у него основной работы, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания, связанного с общественно полезным трудом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – переданные потерпевшей К три металлические трубы и металлический угольник (л. д. 19, 20), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как имущество, полученное виновным в результате преступных действий, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей.

Меру пресечения- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Фиапшева А.К. из под стражи в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Фиапшева А.К. под стражей до судебного разбирательства- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит засчитать в срок его наказания по правилам, предусмотренным названной нормой закона.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Фиапшева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства 10 процентов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу Фиапшеву А.К. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Засчитать Фиапшеву А.К. в срок наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, установив к отбытию 7 месяцев 27 дней исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства 10 процентов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить, три металлические трубы и металлический угольник оставить в распоряжении К

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационную жалобу (представление).

Судья подпись Р.С. Атакуев.

Судья Майского районного суда КБР Р.С. Атакуев.