Дело номер.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майский дата.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Быкова Дж. Х.,

при секретаре Шхануковой О.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майского района КБР Шака А.А.,

обвиняемого Ш, защитника - адвоката коллегии адвокатов КБР Шульгиной Л.К., представившей удостоверение номер и ордер номер от дата.,

а также потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ш, дата года рождения, уроженца ..., ., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, по делу не задержанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Ш совершил при следующих обстоятельствах: дата., примерно в 07 час. 00 мин., находясь в домовладении, расположенном по адресу: ...

Преступление Ш совершил при следующих обстоятельствах: дата., примерно в 07 час. 00 мин., находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., убедившись, что хозяин домовладения - С, после совместно распития спиртных напитков, уснул, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, сознавая, что последний не может помещать его преступным действиям, взял со стола, во времянке данного домовладения, сотовый телефон, марки «Самсунг В-130», стоимостью 1091 руб., принадлежащий М и положил его к себе в карман, а после чего выкатил из помещения времянки взрослый велосипед, марки «Стелс», стоимостью 2870 руб., принадлежащий С, тем самым похитил их, причинив М ущерб на сумму 1091 руб. и С значительный ущерб на сумму 2870 руб., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Всего Ш тайно похитил имущество М и С общей стоимостью 3961 руб.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Ш пояснил, что дата., примерно в 20 час., встретился со С, который проживает в ... по .... Они договорились и приобрели спиртное, чтобы употребить. С этой целью они пришли к последнему домой, где стали распивать спиртное. Примерно в 23 час. дата от выпитого он опьянел, уснул и остался ночевать дома у С. На следующее утро его разбудила мать С, которая сказала ему, что надо идти домой и сама ушла в город. В это время, когда С спал, он обратил внимание на велосипед, который находился во времянке, а так же на сотовый телефон, который лежал на стуле и решил их похитить. Он положил сотовый телефон себе в карман, а велосипед выкатил на улицу и направился к себе домой. У себя дома он оставил велосипед и пошел к своему знакомому Х.Н., который проживает в .... По приходу к нему, он продал за 100 руб. супруге Х.Н. - Х сотовый телефон, который он похитил у С. При этом он ей говорил, что телефон принадлежит ему. На следующий день, то есть дата., он, взял вышеуказанный велосипед и прикатил к Г, и оставил у него, сказав ему, что заберет позже. Он ему не говорил о происхождении велосипеда. Велосипед, был марки «Стелс».

Также допрошенный судом в качестве потерпевшего С пояснил, что дата, примерно в 20 час., он, встретился с Ш и они договорились и приобрели спиртное, чтобы употребить. С этой целью они пришли к нему домой, где стали распивать спиртное. Спиртное распивали, примерно до 23 час. дата. От выпитого они опьянели и заснули. Он проснулся на следующее утро и обнаружил, что Ш дома нет, пропали взрослый велосипед, марки «Стелс», который приобрел в ... за 2300 руб., а также сотовый телефон, марки «Самсунг», который у него дома забыл его знакомый М. Он претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возместили полностью, и просит суд не лишать свободы Ш. Из показаний свидетеля в суде Г следует, что он сожительствует с Х дата г., примерно в 19 час., к нему домой пришел его знакомый Ш. и принес сотовый телефон, марки «Самсунг». Последний предложил купить телефон его сожительнице - Х за 100 руб.. Она спросила у Ш о происхождении телефона, на что тот ответил ей, что сотовый телефон принадлежит ему, а документы принесет позже. Х осмотрев телефон, согласилась и приобрела у Ш телефон за 100 руб.. На следующий день, после того, как Ш принес сотовый телефон, последний прикатил к нему домой взрослый велосипед, марки «Стелс» и попросил его оставить у него дома, сказав, что заберет позже. После этого Ш больше к нему не приходил. дата г. к нему приехали сотрудники милиции, вместе с которыми находился Ш, и в присутствии понятых последний пояснил, что данный велосипед он похитил из домовладения С. Сотрудники милиции изъяли велосипед. О том, что велосипед похитил Ш, ему стало известно от сотрудников милиции.

Также свидетель Х пояснила суду, что она проживает совместно с Г дата., примерно в 19 час., к ним домой пришел знакомый Г - Ш., который принес сотовый телефон, марки «Самсунг», без каких-либо документов и предложил ей купить за 100 рублей. Она спросила у него о происхождении данного телефона, на что тот ответил ей, что телефон принадлежит ему, а документы он принесет позже. Она, осмотрев телефон, согласилась и приобрела у него за 100 руб.. О том, что сотовый телефон Ш похитил из домовладения С, ей стало известно от сотрудников милиции. В связи с отсутствием в судебном заседании подсудимого М на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УК РФ, с согласия сторон, оглашены его показания от дата., данные им в ходе предварительного следствия, где указано, что он ранее работал ООО «...», расположенном в ..., где ему в качестве премии выдали сотовый телефон, марки «Самсунг В-130». дата., примерно в 20 час. 30 мин., он, в ... встретился со знакомым С, и они решили вместе употребить спиртное. С этой целью они направились домой к М, но по какой-то причине С ушел от него. Тогда М направился домой к С, который проживает в ... по .... Когда он прошел к нему, С находился дома. Он присел у С во времянке и по телефону набрал телефон своей сестры и поговорил с ней. После разговора он положил свой телефон на стол. В это время во времянку зашла мать С, и последний стал прибирать со стола. У С он находился около 10 минут, после чего он собрался идти домой, но в этот момент он не обнаружил своего телефона, который ранее положил на стол. Он спросил у С, где находится его сотовый телефон, на что тот ответил ему, что он пришел без телефона. Он убедительно стал просить С, чтобы последний вернул ему телефон, но С не вернул ему телефон, сказав, что он к нему пришел без телефона. В милиции он не стал обращаться, потому что надеялся на то, что С вернёт ему телефон, но он ему телефон не вернул (т.1,л.д. 43). Учитывая вышеизложенное, суд считает допустимыми, как доказательства, показания в судебном заседании подсудимого Ш, потерпевшего С свидетелей, в том числе оглашенные показания потерпевшего М, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, а также соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: - заявлением С от дата, в котором просить привлечь к уголовной ответственности Ш, который дата г., похитил из его домовладения по адресу: ..., сотовый телефон, марки «Самсунг» и взрослый велосипед, марки «Стелс» и причинил ущерб на общую сумму 3100 руб. (т.1,л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от дата г. с участием потерпевшего С, домовладения ... (т.1,л.д. 4-9); - протоколом осмотра места происшествия от дата г. с участием свидетеля Х домовладения ..., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, марки «Самсунг», похищенный Ш из домовладения С (т.1,л.д.15-18); - протоколом явки с повинной Ш от дата г., согласно которой он дата г. находясь в домовладении С по адресу: ..., похитил взрослый велосипед, марки «Стелс» и сотовый телефон, марки «Самсунг» (т.1,л.д. 20); - протоколом осмотра места происшествия от дата г., с участием свидетеля Г и подозреваемого Ш домовладения ..., в ходе которого был обнаружен и изъят взрослый велосипед, марки «Стелс», похищенный Ш из домовладения С (т.1,л.д. 21-23); - протоколом осмотра предмета от дата г. в ходе, которого были осмотрены сотовый телефон, марки «Самсунг» и велосипед, марки «Стелс» (т.1,л.д. 56); - заключением товароведческой судебной экспертизы номер от дата г. согласно, которой стоимость материального ущерба нанесенного собственнику представленного на исследование имущества, с учётом их износа на дата г. составляет: сотовый телефон, марки «Самсунг» -1091 руб., и велосипеда, марки «Стелс» -2870 руб. (т.1,л.д. 50-52). Выводы эксперта участниками процесса не оспорены, и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и обоснованности, вследствие чего суд принимает его как доказательство виновности подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд, анализируя и оценивая в судебном заседании доказательства в их совокупности считает, что фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует умышленные действия Ш по ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Ш, в период прохождения им испытательного срока, возложить на УИИ номер по ... ФБУ «МР УИИ номер» УФСИН России по КБР, обязав осужденного не реже двух раз в месяц являться для регистрацию названного контролирующего органа, не менять место жительства без уведомления инспекции и трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного Ш, подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, оставить законным владельцам. Взрослый велосипед марки «Стелс» - С, а сотовый телефон марки «Самсунг» - М

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Майского райсуда КБР Дж. Х. Быков.