Дело номер.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майский дата года.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Быкова Дж. Х.,

при секретаре Шхануковой О.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майского района КБР Шака А.А.,

обвиняемого В.О., защитника-адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Ставропольского филиала Драгунова К.Б., представившего удостоверение номер и ордер номер от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: В.О., дата года рождения, уроженца ..., ., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, по делу не задержанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступления В.О. совершил при следующих обстоятельствах: он, в период времени с дата., находясь на территории нового кладбища ... ..., путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта, готовое к употреблению наркотическое средство «марихуану» массой не менее 7,6 гр., образующий согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. крупный размер, и незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу: ..., в помещении кухни без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками наркоконтроля и последующего обнаружения и изъятия наркотического средства дата г., в период времени с 08 час. 50 мин. до 10 час. 50 мин.

Он же, в период времени с ... г., находясь по адресу: ... путем смешивания растворителя и ранее приобретенных верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - «гашишное масло», массой 5,12 гр., образующий согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. особо крупный размер, и незаконно хранил его по адресу: ..., в матерчатой куртке, до момента задержания сотрудниками наркоконтроля и последующего обнаружения и изъятия наркотического средства дата., в период времени с 08 час. 50 мин. до 10 час. 50 мин.

В судебном заседании В.О. признал вину полностью при указанных обстоятельствах в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался.

Допрошенная судом в качестве свидетеля В пояснила, что дата., утром, к ней домой, где она проживает вместе со своим сыном - В.О., пришли сотрудники наркоконтроля с понятыми и предъявили постановления суда на разрешение обследования жилища, с которым они ознакомились и расписались, в том числе и понятые. Сотрудниками наркоконтроля ей и ее сыну было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. На что ее сын сообщил, что при нем и в домовладении таковых не имеются. Далее сотрудниками наркоконтроля было проведено обследование жилища, в ходе которого в кухонном помещении под буфетом, стоявшим на правой стороне у стены, была обнаружена пачка сигарет «Тройка», в которой находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Эксперт обработал порошком пачку из-под сигарет, с нее были изъяты отпечатки пальцев. Также в матерчатой куртке, под подкладкой, был обнаружен полимерный пакетик с веществом темного цвета. Все вышеуказанные предметы и вещества были упакованы в пакеты и опечатаны, где на бирках расписались все участвующие лица. Она не помнит, что в ходе обследования жилища у ее сына производили смывы с ладоней и носогубного треугольника. Сотрудниками был составлен протокол обследования жилища, на котором после ознакомления, также все расписались.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля В.. на предварительном и в судебном следствии на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены частично её показания от дата., данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым, в то утро, в ходе обследования жилища, у ее сына производили смывы с ладоней и носогубного треугольника, с помощью ватных тампонов, которые также были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета и опечатаны печатью, а на бирках расписались все присутствующие лица (т.1,л.д. 84-86).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, а наличие противоречий в своих показаниях она объяснила давностью событий и пояснила, что дата., примерно в обед, она с сыном возвращалась с рынка, сын был в нетрезвом состоянии. Во дворе находились несколько парней, в том числе и один парень кабардинской национальности, среднего роста, крепкого телосложения, примерно лет 30. Ее сын подошел к ним, а она вернулась к себе домой. Где-то через 30 мин., она вышла на улицу и увидела, как тот парень и ее сын употребляют вместе спиртное. В тот же день, примерно в 15 час., тот парень завел ее сына домой и посадил на диван. В это время, ее сын порвал куртку того парня. Она сказала этому парню, что зашьет его куртку, но тот отказался. Тогда она предложила этому парню куртку своего сына. Парень надел куртку ее сына и ушел, но через пару часов вернулся и отдал ей куртку ее сына, забрав свою куртку. В тот день, когда сотрудники наркоконтроля обнаружили пачку сигарет «Тройка» под шифоньером, ее сын до обнаружения и изъятия сотрудниками наркоконтроля к данной пачки, не дотрагивался. Её сын сигареты «Тройка» никогда не курил и наркотические средства не употребляет.

Из показаний в суде свидетеля С следует, что дата., примерно в 08 час. 50 мин., В.О. пригласил ее в качестве понятого при обследовании жилища по адресу: .... В доме находились В - мать В.О. а также другой понятой. Сотрудники наркоконтроля ознакомили их всех с постановлением о разрешении суда на обследование жилища, где они расписались. Далее сотрудниками наркоконтроля было предложено В.О. добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. На что последний ответил, что при нем и в домовладении таковых не имеется. Далее сотрудниками наркоконтроля было начато обследование жилища, в ходе которого в кухонном помещении, под буфетом, была обнаружена пачка сигарет «Тройка», в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Эксперт с этой пачки снял отпечатки пальцев, которые были упакованы в бумажный конверт. Также в матерчатой куртке, под подкладкой, был обнаружен полимерный пакетик с рыхлым веществом темного цвета. У В.О.. были произведены смывы с ладоней и носогубного треугольника, с помощью ватных тампонов. Изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано, где на бирках пакетов расписались все участвующие лица. Также допрошенный судом в качестве свидетеля А, оперуполномоченный ... межрайонного отела ..., пояснил суду, что у них была информация о том, что у В.О. проживающего по адресу: ..., могут находиться наркотические средства. Получив санкцию суда, он и его коллегии К, А и К дата., с понятыми прибыли по вышеуказанному адресу с целью проведения обследование жилища. В доме находились В.О. и его мать В. Они представились, им он объяснил, что двое молодых людей, пришедших с ними, это понятые. Тогда В.О. привел к ним женщину, для участия в качестве понятой. После чего они показали постановление суда на разрешение обследование жилища, на котором расписались В.О., В и двое понятых. Далее В.О. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. На что он ответил, что при нем и в домовладении таковых не имеется. Далее он (А) провел обследование жилища, в ходе которого в кухонном помещении под буфетом была обнаружена пачка сигарет «Тройка», в которой находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Эксперт обработал дактилоскопическим порошком вышеуказанную пачку из-под сигарет, с нее были изъяты отпечатки пальцев, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью. В матерчатой куртке, под подкладкой был обнаружен полимерный пакетик с рыхлым веществом темного цвета. Также у В.О. были произведены смывы с ладоней и носогубного треугольника, с помощью ватных тампонов. Все изъятое было упаковано в прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны, где на бирках расписались все участвующие лица. При этом производилось фотографирование, был составлен протокол обследования жилища, на котором после ознакомления также все расписались. При этом В.О. пояснил, что все изъятые у него наркотики он изготовил и собрал один, для личного употребления. В.О. был им опрошен после проведения обследования жилища, в ходе чего тот подробно ему рассказал, откуда у него данные предметы и вещества, что это наркотические вещества, которые он собрал, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Ч от дата., данные им в ходе предварительного следствия, которые полностью совпадают с показаниями в суде свидетеля С, кроме того из оглашенного протокола следует, что в тот день В.О. был трезв, ходил по квартире, наблюдая за проведением обследования жилища. По поводу изъятого он пояснил, что это все наркотические средства, принадлежащие ему, которые он собрал и изготовил сам, далее хранил для личного потребления без цели сбыта. В.О. ни до обнаружения, ни после обнаружения до пачки сигарет «Тройка» не дотрагивался (т.1,л.д. 87-89).

Учитывая вышеизложенное, суд считает допустимыми, как доказательства, показания в судебном заседании подсудимого и свидетелей, в том числе оглашенные показания свидетелей В. и Ч данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, а также соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: - протоколом осмотра предметов от дата., в ходе которого осмотрены: вещество массой 7,5 гр. являющееся наркотическим средством марихуаной; вещество из полимерного свертка массой 9,5 гр.являющееся табаком; вещество бурого цвета которым пропитан ватный тампон, являющееся наркотическим средством- гашишным маслом массой 5,12 гр.; два ватных тампона со смывами с ладоней В.О. на которых выявлен тетрагидроканнабинол. Ватный тампон со смывом с носогубного треугольника В.О., на котором наркотических веществ не обнаружено (т.1,л.д.36-37);

- протоколом обследования жилища от дата., согласно которому в ходе обследования квартиры расположенной по адресу: ... у В.О. были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с веществом темного цвета, пачка из-под сигарет «Тройка» с веществом растительного происхождения (т.1,л.д. 8-9);

- заключением химической экспертизы номер от дата., из которого следует что обнаруженные и изъятые предметы и вещества, а именно; вещество массой 7,5 гр. являющееся наркотическим средством марихуаной; вещество из полимерного свертка массой 9,5 гр. являющееся табаком; вещество бурого цвета которым пропитан ватный тампон, являющееся наркотическим средством- гашишным маслом массой 5,12 гр.; два ватных тампона со смывами с ладоней В.О., на которых выявлен тетрагидроканнабинол; ватный тампон со смывом с носогубного треугольника В.О. на котором наркотических веществ не обнаружено (т.1,л.д. 51-55);

- заключением дактилоскопической экспертизы номер от дата., из которого следует что след пальца руки максимальными размерами 25 на 22 мм., изъятый с поверхности пачки сигарет «Тройка», обнаруженный в ходе обследования домовладения по адресу: ..., для идентификации по нему личности пригоден и оставлен большим пальцем В.О. (т.1,л.д.61-65).

Выводы эксперта участниками процесса не оспорены, и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и обоснованности, вследствие чего суд принимает его как доказательство виновности подсудимого.

С учетов вышеизложенного, суд, анализируя и оценивая в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует умышленные действия В.О. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как: незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. При назначении наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание В.О.: полное признания вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача - нарколога, как наркоман, а также то, что у него на иждивении находится больная мать, которая нуждается в частом стационарном лечении. Также суд учитывает, что В.О. состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», и считает необходимым пройти ему курс лечения от алкоголизма.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.О., судом не установлено. С учетом изложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и применяет положения ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ - 3 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ В.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Контроль за поведением В.О., в период прохождения им испытательного срока, возложить на УИИ номер по ... ФБУ «МР УИИ номер» УФСИН России ..., обязав осужденного не реже двух раз в месяц являться для регистрации названного специализированного государственного органа, не менять место жительства без уведомления инспекции, и пройти полный курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному В.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой 7,5 гр., являющиеся наркотическим средством марихуаной; вещество из полимерного свертка массой 9,5 гр., являющееся табаком; вещество бурого цвета которым пропитан ватный тампон, являющееся наркотическим средством гашишным маслом массой 5,12 гр.; три ватных тампона со смывами с ладоней и носогубного треугольника В.О. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить, а отрезок скотч ленты размерами 90 на 80 мм., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Дж. Х. Быков.

Копия верна:

Судья Майского райсуда КБР Дж. Х. Быков.