Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майский, КБР Дата обезличена года Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Скрипник А.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Майского района Маденовой И.П. и Барсагова А.М., потерпевшего Р, подсудимого Ф, защитника Ромащенко Н.Н., представившей удостоверение № от Дата обезличена г. и ордер № от Дата обезличена г., при секретаре Бидовой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего: ... д. №, судимого ... районным судом ... Дата обезличена г. по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока Дата обезличена г., содержавшегося под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, у с т а н о в и л : Ф Дата обезличена г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г., примерно в 16 часов 30 минут, находясь на территории автомобильной стоянки ... больницы по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и совершая попытку тайно похитить припаркованный на указанной автостоянке автомобиль марки ... ..., принадлежащий Р, был замечен КК, однако своих преступных действий не прекратил, и продолжая реализацию преступного замысла, не реагируя на требования последнего о возврате имущества, принадлежащего Р, открыто похитил автомобиль марки ... ..., ... года выпуска стоимостью 166000 рублей, вместе с находящимся в автомобиле имуществом: запасным колесом марки «Ка» стоимостью 1140 рублей, насосом стоимостью 150 рублей и CD/MP-3 магнитолой «HYUNDAI» с флэшкартой «NOKIA», общей стоимостью 2500 рублей, после чего на похищенном автомобиле скрылся с места преступления, причинив Р значительный ущерб на общую сумму 169790 рублей. В судебном заседании подсудимый Ф вину в совершении преступления не признал и показал, что Дата обезличена г. находился у родного брата в ... края, куда уехал 20, а вернулся 26 или Дата обезличена г. Бз назвал его фамилию надеясь на то, что Ф также изобьют как и его. Занял у Бз 10 тысяч рублей, обещал отдать 15 тысяч, но отдать не смог. Должен был жениться на сестре Бз, но не женился. Поэтому Бз на него был зол и оговорил. С работниками милиции неприязненные отношения, уголовное дело сфабриковано, следователь относился предвзято. На него «повесили» 6 эпизодов различных преступлений, но осталось только это одно и за то, что в нем признается, обещали выпустить. Отпустили на подписку о невыезде, когда дал признательные показания. Обещали различные неприятности, если не возьмет на себя вину в этом преступлении. Никакого угона не совершал, так как самого в ... в это время вообще не было. Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении открытого хищения имущества Р, не признал, его вина установлена следующими доказательствами: - показаниями самого подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, от Дата обезличена г., согласно которым с предъявленным обвинением он ознакомился в полном объеме в присутствии своего защитника. С предъявленным обвинением согласен, в содеянном искренне раскаивается. Дата обезличена г., примерно в 16 часов 30 минут, он, находясь на территории ... больницы по ..., увидел припаркованный на стоянке больницы автомобиль .... Автомобиль решил похитить и, отключив сигнализацию при помощи электрошока, сел в автомобиль. В это время к нему подошел незнакомый парень, который открыл дверцу автомобиля и стал что - то кричать. Он, Ф, захлопнул дверцу автомобиля, резко сдал назад и выехал с территории больницы, развернулся на ... училища. Поехал в ..., чтобы продать похищенный автомобиль, при этом конкретного покупателя не было. Продать автомобиль не смог, увидев проезжающий автомобиль сотрудников милиции, бросил его в ... (т.2л.д. 94-95). По оглашении показаний, Ф заявил, что отказывается от показаний, данных им Дата обезличена г., поскольку они были даны под влиянием сотрудников милиции, пообещавших выпустить его из под стражи в случае дачи им признательных показаний и подтверждения их на месте происшествия. Обвиняли сначала по ч. 2 ст. 161, потом переквалифицировали на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Сказали, что если и на эту статью не согласится, то найдут свидетелей, которые подтвердят вину. Знал, что есть алиби, нужно было только выйти на свободу, и согласился на все, что они предложили. При проверке показаний на месте показал на место, только после того как ему все показали и объяснили. Однако к данным в судебном заседании показаниям обвиняемого Ф суд относится критически по следующим основаниям. Так, признательные показания Ф даны в присутствии защитника, который принимал так же участие в проверке показаний Ф на месте на территории ... РБ в тот же день, в ходе которой Ф указал место, откуда им был похищен автомобиль, при этом никаких замечаний и дополнений со стороны защиты не поступило, о чем имеются соответствующие записи в протоколах следственных действий. Как явствует из протокола допроса, проведенного в служебном кабинете следователя, а не в помещении ИВС ОВД, и из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте, на момент проведения проверки показаний на месте и допроса в качестве обвиняемого, Ф под стражей уже не находился и причин для самооговора у него не было. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые были бы допущены при допросе Ф в качестве обвиняемого или при проведении проверки показаний на месте, судом не установлено. Принимая во внимание, что оглашенные показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд находит вышеприведенные оглашенные показания обвиняемого Ф достоверными, а их последующее изменение расценивает как позицию защиты подсудимого и попытку уйти от ответственности за содеянное. На протяжении всего предварительного расследования, в том числе в период нахождения под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., и после, до судебного разбирательства, Ф не заявлял о наличии конкретного алиби и не ходатайствовал о допросе своих братьев в качестве свидетелей защиты, при том, что Ф (согласно его показаниям в суде) согласился с предложением следователя о признании вины в обмен на освобождение из под стражи, так как нужно было, во что бы то ни стало, оказаться на свободе. Только в период рассмотрения дела в суде, а именно Дата обезличена г., им было заявлено ходатайство о допросе конкретных лиц в качестве свидетелей, с указанием их адресов (т.2л.д. 190), при том, что еще в заседании Дата обезличена г. Ф заявлял о наличии лишь неопределенных свидетелей, проживающих по неизвестным для него адресам (т. 2л.д. 180). При допросе в качестве подозреваемого (т. 1л.д. 172 - 173) Ф утверждал, что находился за пределами ... в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а не до 26 - Дата обезличена г., как утверждает в судебном разбирательстве. Данные факты в совокупности позволяют суду утверждать, что довод Ф о невозможности его нахождения Дата обезличена г. в ... и о наличии соответствующего алиби, был им детально сформирован и оговорен со свидетелями защиты уже в период рассмотрения дела в суде. Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС МВД ... К, Ф, при его задержании сотрудниками ДПС, совершил попытку скрыться: на посту «Т» Дата обезличена г., около 18 часов 10 минут, было остановлено т/с ... ..., под управлением гр. Ха и пассажиром данной автомашины оказался Ф, который, оставив предъявленное им водительское удостоверение, побежал в сторону лесного массива, но был задержан и передан в ОУР ... РОВД (т. 1л.д. 146). Данное обстоятельство свидетельствует об осознании Ф наличия у сотрудников милиции оснований для его задержания и опровергает его довод о непричастности к преступной деятельности, в том числе хищению автомобиля Р - показаниями потерпевшего Р, данными в судебном заседании, о том, что Дата обезличена г., примерно в 16 часов, он вместе с детьми приехал в ... больницу к супруге, на принадлежащем ему автомобиле ... ..., за рулем которого был его сын. Автомобиль оставили на стоянке на территории ... больницы, после чего они вместе пошли в больницу. Примерно через 20 минут их позвал на улицу знакомый КК и сообщил, что со стоянки неизвестный парень похитил принадлежащий ему автомобиль. КК рассказал, что увидев, как в автомобиль садится посторонний человек, подошел к нему, пытался остановить, вытащить его из автомобиля, однако преступник оттолкнул того, захлопнул дверь автомобиля, и уехал. На следующий день, Дата обезличена г. автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции в .... Из автомашины пропали насос стоимостью 150 рублей, запасное колесо стоимостью 1000 рублей, автомагнитола стоимостью 2200 рублей, с флэшкартой стоимостью 300 рублей. От иска, заявленного на стадии предварительного расследования, отказывается. - показаниями свидетеля КК, который в судебном заседании пояснил, что в январе Дата обезличена г. он приехал в ... больницу навестить родственников. Когда он сидел в автомобиле на стоянке на территории больницы, увидел, что на стоянку заехали его знакомые Р на автомобиле .... Поставив автомобиль на стоянке, они зашли в помещение больницы. Через несколько минут к автомобилю Р подошел незнакомый мужчина, сел в автомобиль, а он понял, что тот собирается его похитить. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомашине Р, открыл дверь со стороны водителя и схватил парня за куртку. Парень хлопнул дверью по руке КК. Машина была заведена, и, развернувшись, уехала с территории больницы в направлении училища. После этого он зашел в помещение больницы, сообщил о случившемся Р. - оглашенными в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д о том, что он работает в фирме такси. Дата обезличена г. он находился на своем автомобиле у ворот ... РБ. Примерно в 16 часов 15 минут он услышал крик «Стой» со стороны автостоянки, расположенной на территории ... РБ. Почти сразу же с территории ... больницы на большой скорости выехал автомобиль ... задом на большой скорости, гос. номер автомобиля он не рассмотрел. Кто сидел за рулем автомобиля он так же не видел. Автомобиль, выехав на ..., уехал в сторону ПТУ 17 (т.1л.д. 133-134). По оглашении показаний Д подтвердил их истинность, объяснив возникшие противоречия тем, что забыл отдельные конкретные обстоятельства из-за давности происшедшего. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости оглашенных показаний свидетеля, которые соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля КК. - показаниями свидетеля Б в судебном заседании, о том, что он подрабатывал водителем такси в ... РСО-Алания. В январе Дата обезличена г. находился на принадлежащем ему автомобиле ... у гостиницы «П» в .... Примерно в 17 часов к нему обратился незнакомый мужчина и предложил отвезти его в ..., пообещав заплатить 1000 рублей. Он согласился и они поехали. Мужчина говорил, что ему должны что-то передать в .... По приезду остановились около старого ... поста и стали ждать. По прошествии примерно 30 минут мужчине кто-то позвонил на сотовый телефон, тот сказал, что необходимо подъехать к .... Подъехали, остановились, к ним сзади подъехал автомобиль ... серебристого цвета. Из указанного автомобиля вышел водитель, поздоровался с его пассажиром, и в это время к ним подъехал автомобиль .... Увидев это, мужчина из автомобиля ... сразу сел в свой автомобиль и резко сдал назад, ударив автомобиль ... и уехал в сторону .... Из автомобиля ... вышли четверо, стали их обыскивать, сказали, что проверят его автомобиль, и если наркотиков нет, отпустят их. После этого его и пассажира повези в .... Когда приехали на окраину ..., он увидел автомобиль ..., незнакомые мужчины били какого - то парня, но не того, который был за рулем и подходил к его пассажиру. После этого ему вернули его документы, и он с тем же своим пассажиром уехал. - показаниями свидетеля Ш в судебном заседании, согласно которым вечером, в один из дней января Дата обезличена г., он и его друзья на принадлежащем ему автомобиле ... проезжали по ... района, где проживают и в добровольном порядке смотрят за порядком. При въезде в ... увидели незнакомые автомобили ... и .... Подъехали сзади к автомобилю ... и преградили дорогу, чтобы тот не смог уехать. Когда подъехали к автомобилю ... тот резко сдал назад, и ударив его автомобиль уехал в .... Он позвонил своим знакомым, попросил задержать. Взяли с собой водителя и пассажира автомобиля ... и поехали в село, где увидели незнакомого пьяного мужчину, который сидел в автомобиле ..., им оказался Бз, и тот сказал, что за рулем был Ф, но он убежал в неизвестном направлении. После этого они отвезли Бз до трассы и посадив в такси отправили домой, отогнали автомобиль ... во двор Мбни осмотрели автомобиль и обнаружили два запасных колеса. - показаниями свидетеля Ма в судебном заседании, согласно которым зимой Дата обезличена г., примерно в 21 час, он находился дома, когда услышал, как кто-то его зовет. Выйдя, увидел парней из своего села, которые попросили поставить во двор автомашину. Машину загнали к нему во двор, после чего зашел. Примерно в 24 часа трое парней забрали автомобиль. - показаниями свидетеля А о том, что на автомашине Ш у въезда в ... подъехали к двум автомашинам ..., одна из которых, сдав назад, ударила автомашину Ш, и уехала. Погнались за этой автомашиной, догнали в конце села на .... У машины стоял какой - то парень. В соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, Дата обезличена г., примерно в 18 часов, он и его знакомый Ш на автомобиле ... проезжали по ... района, где проживают и в добровольном порядке смотрят за порядком. В это время на трассе при въезде в ..., увидели незнакомый автомобиль ... цвета, № регион. Через несколько минут этот автомобиль, проехав несколько метров, остановился у коммерческих ларьков на въезде в ..., где стоял автомобиль .... Они подъехали сзади к автомобилю ... и преградили дорогу, чтобы тот не смог уехать. Водителя автомобиля ... он не видел. Как только они подъехали к автомобилю ..., тот резко сдал назад, и ударив их автомобиль ... уехал в сторону .... Ш позвонил знакомым, которые находились в ..., и сообщив им приметы указанного автомобиля, попросил задержать, а они вышли из автомобиля и подойдя к автомобилю ... потребовали у его водителя и пассажира документы. Им позвонили друзья и сообщили, что задержали автомобиль ... в .... После этого они взяли с собой водителя и пассажира автомобиля ... и поехали в село, где увидели незнакомого мужчину, который сидел в автомобиле .... Тот был один и сообщил, что спал и не помнит, как оказался в ..., поскольку выпил, а с ним в ... приезжал какой то парень, который выпрыгнул на ходу из автомобиля и убежал. После этого они отвезли Бз до трассы и, посадив в такси отправили домой, а автомобиль отогнали во двор Мб по ... в ..., напротив которого заглох указанный автомобиль. Сам Мб при этом сообщил им, что водитель автомобиля ... убежал в сторону центра ... (т.2л.д. 60-62). По оглашении показаний, А подтвердил их истинность, объяснив противоречия тем, что за давностью произошедшего некоторые детали уже не помнит. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости оглашенных показаний свидетеля, которые соответствуют показаниям свидетеля Ш и других, присутствовавших при описываемых событиях. - показаниями свидетеля Ша о том, что на автомашине Ш у въезда в ... подъехали к двум автомашинам ..., одна из которых - ..., сдав назад, ударила автомашину Ш, и уехала в село. Поехали за нею в село, нашли на .... У машины стоял какой - то парень, сказал, что второй из машины куда - то ушел. Фамилии не называл. В соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, Дата обезличена г., примерно в 18 часов, он и Ш на автомобиле ... проезжали по ..., где проживают и в добровольном порядке смотрят за порядком. При въезде в ... увидели незнакомый автомобиль ..., № регион, который проехав несколько метров, остановился у коммерческих ларьков на въезде в ..., где стоял автомобиль .... Они подъехали сзади к автомобилю ... преградили дорогу, чтобы тот не смог уехать. Водителя автомобиля ... он не видел. Как только они подъехали, автомобиль ... сдал назад, и ударив их автомобиль задом, уехал в сторону .... Ш позвонил знакомым, сообщив приметы указанного автомобиля, попросил задержать, а они вышли из автомобиля, и потребовали у водителя и пассажира ... документы. Ему позвонили друзья и сообщили, что задержали ... в .... Они взяли с собой водителя и пассажира автомобиля ... и поехали в село, где увидели незнакомого мужчину, который сидел в автомобиле .... Тот был один и сообщил, что спал, и не помнит как оказался в ..., поскольку выпил. С ним в ... приезжал парень по фамилии Ф, который убежал. Отогнали автомобиль ... во двор Мб по ... в .... Мб сообщил им, что водитель автомобиля ... убежал в сторону центра ... (т.2л.д. 113-115). По оглашении показаний, Ша подтвердил их истинность, за исключением того, что не может утверждать как мужчина из а/м ... называл фамилию Ф, однако не смог объяснить противоречие, при этом подтвердив, что протокол допроса подписан им самим. При таких обстоятельствах и при отсутствии оснований, ставящих под сомнение истинность содержания оглашенного протокола допроса, суд отдает предпочтение и принимает как допустимое доказательство именно показания свидетеля Ша, изложенные в оглашенном протоколе допроса. - свидетель Бз в судебном заседании показал, что точную дату случившегося не помнит, тем более что перенес черепно-мозговую травму. На тот момент работал таксистом. Иногда звонили клиенты, и он ездил за ними. В тот день также позвонил клиент из ... района. На своей автомашине ... поехал в ..., остановился возле ларьков и пока ждал клиента, выпил пиво. В это время в машину подсел знакомый парень, имени не знает. Тот сел за руль, так как Бз уже был пьян. Проехали примерно 100 метров, остановились за автомашиной ... или ..., а сзади подъехала автомашина ... Водитель его машины резко сдал назад и ударил подъехавшую сзади автомашину, затем поехали, стали убегать, ... погналась за ними. Через некоторое повредился поддон, вытекло масло и автомашина заглохла. Парень, сидевший за рулем, выскочил из автомашины и убежал, а подъехавшие за ними парни на ... схватили Бз и стали избивать, спросили кто с ним был, он назвал фамилию Ф, так как был на того зол, на тот момент были неприязненные отношения. Потом его завели в какой-то дом, он умылся и уехал домой. На следующий день вернулся за своей автомашиной. В соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бз., данные им при производстве предварительного расследования Дата обезличена ... этим показаниям, у него есть автомобиль ..., .... В середине января Дата обезличена г., вечером, примерно в 21 час, его знакомый Ф позвонил ему на сотовый телефон и попросил заехать за ним в .... Он согласился и поехал. По приезду в ... он дождался Б в условленном месте, при въезде в село, где расположены ларьки. Ф сел за руль его автомобиля, поскольку пока он того ждал, он выпил пиво и не хотел садиться за руль. Проехали примерно 150 метров, заметил стоящую на обочине автомашину ... или ... ..., номер он не запомнил. Б остановился около нее, в это время к ним сзади подъехала еще одна автомашина, марку он не рассмотрел. Около машины, которая стояла впереди, стояли двое незнакомых мужчин. Б сразу же сдал назад, ударив автомобиль который подъехал сзади, и они уехали. Машина, которая ехала за ними пыталась их догнать. По дороге в ..., Б где-то наехал на кочку и пробил поддон машины, у машины заклинило двигатель, и они остановились. Б вышел из машины и убежал в огороды. К нему подошли несколько парней из подъехавших машин ..., ..., .... Они сообщили, что Б сломал их машину, после чего стали его бить. Потом его довезли до ларьков, он вызвал такси, таксист подцепил его машину на буксир и отвез в .... С тех пор он Б. не видел. На вопрос, как в принадлежащем ему автомобиле ... оказалось запасное колесо с похищенного за день до этого автомобиля ..., ответить не смог (т.1л.д. 136-138). По оглашении показаний, Бз показал, что умышленно оговорил Ф, назвав фамилию того парням в ..., так как тот должен был ему деньги. Сейчас неприязненных отношений нет, долг вернули братья Ф. К показаниям Бз в судебном заседании суд относится критически и как соответствующие действительности принимает оглашенные в судебном заседании показания свидетеля данные на стадии предварительного расследования Дата обезличена г. Так, согласно оглашенному в судебном заседании протоколу очной ставки между Бз. и Ф от Дата обезличена г. (т. 2л.д.42-44), ни Бз, ни Ф не объяснили причину неприязненных отношений, из-за чего Бз якобы и оговорил последнего. Однако, согласно показаний Бз, отраженных в оглашенном в судебном заседании протоколе допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена г. (т. 2л.д. 45-47), по истечении времени данный пробел Бз был восполнен, и им было заявлено о том, что причиной неприязненных отношений был тот факт, что Ф занял у него 15 тысяч рублей и не возвращал. Между тем, данное заявление Бз не соответствует показаниям самого Ф, данным в судебном заседании, о том, что причинами неприязненных отношений было то, что он брал в долг у Бз 10 тысяч рублей и не вернул, а также то, что обещал жениться на сестре Бз, но не сделал этого. При таких обстоятельствах версия Бз З., выработанная совместно с Ф Б., о непричастности последнего к хищению автомобиля Р, критики не выдерживает и судом принята быть не может. Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Ф подтверждается также следующими доказательствами по делу: - заявлением Р от Дата обезличена г. о хищении принадлежащей ему автомашины ... (т. 1л.д. 3). При этом, имеющиеся в материалах дела указания данной автомашины как ... и ..., суд принимает равнозначными, поскольку в каждом случае имеются уточняющие указания на государственный регистрационный (номерной) знак или идентификационный номер автомобиля, соответствие которых подтверждается паспортом транспортного средства (т.1л.д. 70). - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомобильная стоянка на территории ... РБ, откуда был похищен автомобиль ..., принадлежащий Р (т.1л.д. 4-7); - рапортом от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г., в ... обнаружен автомобиль ... с номером кузова №, похищенный у гр. Р, на заднем пассажирском сидении которого были обнаружены государственные регистрационные знаки № (т.1л.д. 29); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием владельца автомобиля Р осмотрен прилегающий к дому № участок ..., Р опознан и с места происшествия изъят принадлежащий ему автомобиль ... (т.1л.д. 12-22); - протоколом личного досмотра Ш от Дата обезличена г., в ходе которого у последнего в присутствии понятых изъято запасное колесо от автомобиля ... марки «Ка», которое согласно пояснения Ш, он обнаружил у а/м ... (т. 1л.д. 58); - протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена г., в ходе которого потерпевший Р опознал изъятое в ходе личного досмотра Ш колесо марки «Ка» по рисунку протектора шины и царапине диска (т.1л.д. 77-78); - заключением товароведческой судебной экспертизы № от Дата обезличена г., согласно которому стоимость похищенного у Р автомобиля ... с учетом его износа по состоянию на Дата обезличена г., то есть на момент хищения, составляет 166000 рублей (т.1л.д. 83-85); - заключением товароведческой судебной экспертизы № от Дата обезличена г., согласно которому стоимость похищенного у Р запасного колеса по состоянию на Дата обезличена г., составляет 1140 рублей (т.1л.д. 128-130); - протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Ф в присутствии защитника и с участием понятых указал место на автомобильной стоянке на территории ... больницы, откуда им был открыто похищен автомобиль ..., принадлежащий гр. Р (т.2л.д. 96-100); По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели Фр, Фа - родные братья подсудимого, и Ша, М (проживающие по соседству с Ф в ...), которые показали, что Дата обезличена г. Ф был на дне рождения Фа в ..., приехав туда за несколько дней до этого, и уехав через несколько дней после. Данные показания противоречат оглашенным в судебном заседании и признанным судом достоверными показаниям подсудимого, признавшего себя виновным в совершении этого преступления при обстоятельствах, установленных предварительным следствием и судом, а также вышеприведенным принятым судом показаниям свидетелей. Суд не принимает как соответствующие действительности показания свидетелей Фр и Фа, как лиц состоящих в близком родстве с подсудимым и заинтересованных в благоприятном для Ф исходе дела, а показания Ша и М - как лиц, состоящих в приятельских отношениях с последними, при том, что и те, и другие как свидетели защиты, заявляющие о наличии алиби у подсудимого, стали известны лишь по истечении значительного времени по окончании предварительного расследования, в период которого Ф не заявлялись, и истинность чьих показаний какими - либо иными объективными данными не подтверждается, а также по причинам, вышеуказанным при анализе показаний самого подсудимого. Анализ собранных и исследованных в судебном заседании, признанных судом допустимыми доказательств по делу дает суду основание считать доказанной вину Ф в совершении грабежа: открытого хищения имущества Р, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, с учетом его семейного положения (т. 1л.д. 157). В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомашина ... и запасное колесо возвращены Р (т. 1л.д. 121, 122, т.2л.д. 53, 54) и по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении последнего. Производство по гражданскому иску Р к Ф, заявленному на стадии предварительного расследования, ввиду отказа истца от иска, прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи - либо права и интересы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п р и г о в о р и л : Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года. Время содержания Ф под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. зачесть в срок лишения свободы. Меру пресечения Ф в виде подписки о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: автомашину ... - № и запасное колесо оставить в распоряжении Р Производство по гражданскому иску Р к Ф прекратить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ... через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (возражении на кассационное представление). Судья Майского районного суда подпись А.В. Скрипник Копия верна. Судья Майского районного суда А.В. Скрипник