Дело № 1-92/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майский 6 мая 2011г.
Майский районный суд КБР в составе:
председательствующей, судьи Лесных Л.А.
при секретаре Василенко Н.К.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Майского района КБР Гапича А.Ф.
подсудимого Кухнова И.П.
защитника Драгунова К.Б.
представившего удостоверение № и ордер №
а также потерпевшей СЛ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КУХНОВА И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего сторожем в <данные изъяты> <адрес> <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.4 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кухнов И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя при этом транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, 30 минут, Кухнов И.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты> № регион, двигаясь по <адрес> в направлении <данные изъяты> находясь на расстоянии 13,9 метров от условной линии <адрес> в <адрес> <адрес> будучи при этом, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность по отношению к возможному наступлению тяжких последствий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, (далее-ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 ПДД согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 9.9 ПДД, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам, пешеходным дорожкам; грубо нарушая требования п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не приняв возможных мер к обеспечению постоянного контроля над движением транспортного средства, пересек встречную полосу движения, съехав на обочину, выехал на тротуар, где допустил наезд на велосипедиста СВ, ехавшего навстречу по тротуару <адрес>, в результате чего, СВ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/А от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:
на голове - линейный перелом левой теменной кости с переходом на переднюю черепную ямку, кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушибленную рану на волосистой части головы в левой височной области;
на грудной клетке - закрытые переломы 8, 9, 10 ребер по задней левой подмышечной линии, разрыв купола диафрагмы;
на животе - разрыв левой почки;
на левой нижней конечности – открытый перелом бедренной кости, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и находящиеся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Кухнов И.П. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал и согласился с предъявленным ему обвинением.
В стадии предварительного следствия Кухновым И.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Кухнов И.П., согласившись с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство поддержал, заявив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшей СЛ, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается представленными суду доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает в качестве характеризующих его обстоятельств положительные характеристики по месту работы и по месту жительства (л.д. 144, 145), его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании своей вины и заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Смягчающим наказанием обстоятельством является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, тот факт, что ранее Кухнов И.П. был судим за совершение умышленного преступления, суд не расценивает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку совершенное им преступление является неосторожным и рецидива преступлений в его действиях не имеется.
Неосторожное преступление Кухнов И.П. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кухнов И.П. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней. Так как Кухновым И.П. совершено преступление по неосторожности, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд сохраняет условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ 26-ФЗ).
Учитывая характер совершенного Кухновым И.П. преступления и тяжесть наступивших последствий, а также вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление его должно осуществляться в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет цели наказания.
С учетом данных о личности Кухнова И.П. суд считает целесообразным в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты> регион должна быть оставлена в распоряжении владельца КС велосипед с рамой черного цвета должен быть возвращен потерпевшей СЛ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУХНОВА И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кухнову И.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кухнову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> регион оставить в распоряжении владельца КС., велосипед с рамой черного цвета возвратить потерпевшей СЛ
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья Л.А. ЛЕСНЫХ