Дело № 1-110
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Майский 3 мая 2011 года
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района Маденовой И.П.,
подсудимого Беспалова И.В.,
защитника – адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Кибе Т.В., представившей удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лукановой Н.В. и
потерпевшем Манаенкове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Беспалова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца стан. <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, военнообязанного, до заключения под стражу зарегистрированного в стан. <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, проживавшего в <адрес> КБР по <адрес>, основной работы не имевшего, судимого Майским районным судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Беспалов И.В. тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО <данные изъяты> и распив совместно с М.И. спиртные напитки, достоверно зная об утере последним сотового телефона марки <данные изъяты> в ходе совместных поисков утерянного телефона в период времени <данные изъяты> того же дня, обнаружил сотовый телефон М.И. на лестничной площадке сторожевого помещения указанного ООО, расположенного в <адрес> <данные изъяты> по <адрес>.
Действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, то есть желания материально обогатиться, он тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 тысячи 941 рубль, в чехле коричневого цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», также не представляющей для М.И. материальной ценности, с 117-ью рублями 3 копейками на счете, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5 тысяч 58 рублей 3 копейки.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, Беспалов И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему (повторно) и потерпевшему М.И. судом разъяснены.
Суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор в особом порядке, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
Заслушав Беспалова И.В., признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с этим его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что Беспалов И.В., совершивший преступление в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его склонности к занятию преступной деятельностью, то есть об опасности, которую он представляет для общества. В связи с этим, несмотря на его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л. д. 57), на то, что на учете у врача-нарколога, психиатра он не состоит (л. д. л. д. 63, 64), ущерб по делу возмещен и потерпевший претензий к нему (Беспалову И.В.) не имеет (л. д. 43), суд полагает исправление подсудимого возможным лишь в изоляции от общества.
Кроме того, следует учесть и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому отменено ввиду его систематического уклонения от исполнения обязанностей условно осужденного (копия постановления к материалам уголовного дела приобщена в судебном заседании), что также свидетельствует об отсутствии у Беспалова И.В. установки на законопослушный образ жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает заявление подсудимого о своей виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Наказание Беспалову И.В. следует назначить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с направлением в место отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ – под конвоем, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый был заключен под стражу.
Вместе с тем суд считает назначенное наказание достаточным для исправления осужденного, ввиду чего оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ст. 53 УК РФ, не имеется.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле и коробка из-под него, переданные М.И. (л. д. 43), на основании п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в его распоряжении.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Беспалова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Беспалову И.В. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наказаний 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по первому приговору – с ДД.ММ.ГГГГ.
К месту отбывания наказания осужденному проследовать под конвоем.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу отменить, сотовый телефон марки «Нокиа «Нокиа 6303i» в чехле и коробку из-под него оставить в распоряжении М.И.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационную жалобу (представление).
Судья Майского районного суда подпись Е.В.Кудрявцева.
Копия верна.
Судья Майского районного суда Е.В.Кудрявцева.