Копия
Дело № 1-77
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Майский 7 апреля 2011 года
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района Маденовой И.П.,
подсудимого Фиохина С.С.,
защитника – адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Кибе Т.В., представившей удостоверение <данные изъяты>,
при секретаре Шайко Э.В. и
потерпевшем Хамжуеве З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фиохина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, до заключения под стражу не работавшего, зарегистрированного и проживавшего в х. <адрес> КБР по <адрес>, судимого Майским районным судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев, направленного для отбывания наказания в колонию-поселение на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из места лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 5 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л :
Фиохин С.С. применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, опасное для здоровья, при следующих обстоятельствах.
В состоянии алкогольного опьянения Фиохин С.С. ДД.ММ.ГГГГ, будучи на проезжей части автодороги напротив <адрес> <данные изъяты>, проигнорировал законные требования находившегося при исполнении должностных обязанностей <данные изъяты> по <адрес> старшего лейтенанта милиции З.М. прекратить выражать недовольство по поводу составления административного материала в отношении Н.А. управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и не имея соответствующих документов, осознавая, что З.М. находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, опасное для здоровья, схватив его за рукав форменной куртки, с приложением значительного усилия дернул на себя, порвав форменную куртку З.М., после чего укусил его за левую щеку, причинив телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны в левой щечной области, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах трех недель, квалифицируемое как легкий вред здоровью.
Таким образом, Фиохин С.С. совершил незаконные действия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 10, ст. 18 Закона РФ «О милиции»: по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав по применению мер по устранению данных обстоятельств, мер по пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, п. 4 Положения о службе в органах внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался.
Вина Фиохина С.С. установлена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, оснований для исключения которых из круга допустимых не имеется: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертов и иными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший З.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с сотрудником <данные изъяты> Ю.С.; одеты они были в форменную одежду сотрудников милиции. Проезжая по <адрес> примерно в <данные изъяты>, они заметили автомобиль марки <данные изъяты> цвета <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с тонированными стеклами. Включив сигнальные маяки и громкоговоритель, они потребовали остановки автомобиля. Водитель подчинился. Ю.С. подошел к остановленному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, но таковых при нем не оказалось; от водителя исходил запах алкоголя. Водителю было предложено проследовать в патрульном автомобиле в ГИБДД – водитель согласился. Под управлением Ю.С. задержанный автомобиль был доставлен на штрафную стоянку ОГИБДД. При этом оказалось, что в салоне автомобиля кроме водителя находилось и трое пассажиров, также в состоянии алкогольного опьянения. На стоянке водителю было предложено проследовать в здание ОГИБДД для установления его личности и составления соответствующих документов, а его пассажирам – покинуть стоянку, что вызвало у них возмущение, выразившееся в требовании «Отдайте нам водителя, вы не имеете права!», в высказываниях в их адрес (З.М. и Ю.С.) в нецензурной форме. Более всех свое недовольство выражал подсудимый. Пассажиров задержанного автомобиля они выпроводили за ворота стоянки, но Фиохин С.С., как и остальные, продолжал возмущаться, выражаться нецензурной бранью в общественном месте – на улице, чего было достаточно для доставления их в милицию за нарушение общественного порядка, в связи с чем он (З.М.) вызвал наряд милиции и второй экипаж ДПС. На его предложение успокоиться Фиохин С.С. потянул его за рукав милицейской куртки и порвал ее. Сотрудниками группы немедленного реагирования и второго экипажа ДПС ребятам было предложено проехать в ОВД, но они отказались и продолжили выражаться нецензурной бранью, а Фиохин С.С. попытался ввязаться с ним (З.М.) в драку, не желая садиться в милицейский автомобиль, упирался руками и ногами. Применив к подсудимому прием самбо, он повалил его на землю, и когда Фиохин С.С. лежал на животе, продолжая оказывать сопротивление, а он нагнулся к нему, чтобы поднять, то подсудимый укусил его за левую щеку – из раны сразу пошла кровь. Все это происходило примерно в 50-ти метрах от стоянки ОГИБДД. Считает свои действия законными, поскольку Законом «О милиции» и должностной инструкцией ему, как сотруднику милиции, предписано предпринимать действия по пресечению подобных проявлений поведения и доставлять нарушителей в милицию, при необходимости применяя к ним приемы боевого самбо. От укуса подсудимого у него остался шрам.
Свидетель Ю.С., <данные изъяты> по <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего и дополнил, что в тот момент, когда водителю остановленного ими автомобиля, как выяснилось, Н.А. было предложено пройти в здание <данные изъяты>, Фиохин С.С. и Н.А. стали снимать с себя куртки, что обозначило, по его (Ю.С.) мнению, их намерение подраться с ними <данные изъяты>. Затем они схватили Н.А. за руку и стали тащить его в свою сторону с криком: «Оставьте нашего брата!», но он и З.М. его не отпустили, а его товарищей, в том числе и третьего, который вел себя более спокойно, выпроводили за ворота штрафной стоянки. Причем, сам Н.А. просил их уйти. С Н.А. он вошел в здание ОГИБДД для его освидетельствования, а З.М. остался на стоянке. Услышав доносившиеся с улицы крики, он с Н.А. вышел на улицу и увидел около <данные изъяты>, лежавшего на земле Фиохина С.С., в наручниках, и сидевшего на нем З.М. с кровью на лице. Н.А. не хотел садиться в милицейский автомобиль, вырывался, и на него надели наручники и усадили в автомобиль.
Свидетель Н.А., по сути дав показания, аналогичные вышеприведенным показаниями, дополнил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Фиохиным С.С., Н.А. и А.Н. пили пиво, после чего на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением приехали в <адрес>. Выйдя с сотрудником ДПС из здания <данные изъяты> на улицу, он увидел, что на лежавшем на земле, на животе, Фиохине С.С. сидит потерпевший и на его лице была кровь. Позже его (Н.А.) друзья сказали, что они боролись с сотрудниками милиции, а, со слов Н.А., одного из сотрудников милиции укусил Фиохин С.С. Сам он (Н.А.) никакого недовольства действиями сотрудников ДПС не выражал, подчинился им сразу, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без документов.
Свидетель Н.А. о встрече с Н.А., совместной с ним, Фиохиным С.С. и А.Н. поездке в <адрес> и доставлении автомобиля, на котором они прибыли в город, на стоянку ОГИБДД дал показания, аналогичные показаниям сотрудников ДПС и Н.А., а далее уточнил, что после отказа в их просьбе отпустить с ними Н.А., они стали ругаться с сотрудниками ДПС, нецензурно выражались обе стороны конфликта, в ходе которого он и Фиохин С.С. тянули Н.А. в свою сторону, за ворота стоянки, а сотрудники ГИБДД тащили его в свою сторону; А.Н. стоял рядом. Когда они шли по улице в сторону рынка, продолжали между собой обсуждать случившееся, выражались нецензурно, но, как он полагает, оснований для их задержания не было, так как нецензурно они выражались в разговоре между собой, но не в адрес кого-то. К ним подъехал милицейский автомобиль и им, не объясняя причин, стали заламывать руки и усаживать в автомобиль. Фиохин С.С. и потерпевший стали дергать друг друга за куртки, но кто укусил потерпевшего, он Н.А. не видел. После всего на него и Фиохина С.С. надели наручники и усадили в автомобиль. В отделе милиции Фиохин С.С. показал ему свою руку – та была опухшей от примененного к нему сотрудником милиции приема. Все: он, Н.А., Фиохин С.С. и А.Н. были в состоянии алкогольного опьянения, но он (Н.А.) все адекватно воспринимал и считает, что никакого конфликта у них с сотрудниками ДПС не было, только «потрепали» друг друга и все, причем сотрудник был в форменной одежде. Не отрицает, что сотрудники ОГИБДД предупреждали их, если они не покинут стоянку, будет вызван наряд милиции. Свое поведение объясняет желанием уйти из ОГИБДД с Н.А.
Свидетель А.Н. показал, что по существу рассматриваемого дела ввиду сильного опьянения он помнит только то, что после употребления спиртного он с Фиохиным С.С., Н.А. и Н.А. на автомобиле под управлением последнего прибыли в <адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД и доставили на стоянку, откуда они ушли после того, как сотрудники ГИБДД отказались отпустить с ними Н.А. При этом они пытались Н.А. оттащить в свою сторону и уйти с ним, а сотрудники ГИБДД тянули его в свою сторону. По дороге к рынку к ним подъехали сотрудники милиции, его усадили в автомобиль марки «<данные изъяты> что происходило на улице с его товарищами, он не видел, но когда дверь автомобиля открылась, он заметил на лице потерпевшего кровь.
Перечисленные доказательства подтвердили верность определения стороной обвинения времени и места совершения преступления, причины возникновения конфликтной ситуации и круга ее участников.
Свидетель А.Р., инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, подтвердил показания З.М. о вызове им второго экипажа ДПС к стоянке ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и показал, что просьба потерпевшего была обоснована необходимостью доставления в ОВД нарушителей порядка. С напарником он прибыл к ОГИБДД и увидел З.М., стоявшего около ворот стоянки, а метрах в 10 от него в сторону рынка шли трое молодых ребят, громко разговаривавших и выражавшихся нецензурной бранью, то есть ведших себя вызывающе. З.М. сказал, что их надо доставить в ОВД, и он (А.Р.) вызвал группу немедленного реагирования. Подсудимый стал хватать З.М. за форменную одежду, оказывать сопротивление, порвал ему куртку, после чего З.М. применил к нему прием самбо, сел на него сверху, пытаясь успокоить. Вскоре он услышал крик З.М. и понял, что Фиохин С.С. укусил его за левую щеку – у З.М. пошла кровь. На подсудимого надели наручники и, как и его спутников, усадили в автомобиль. Поскольку ребята были в состоянии алкогольного опьянения, один из них в руках держал бутылку пива, выражались на улице, по которой ходили люди, нецензурной бранью, у них (сотрудников милиции) имелись основания для их задержания и доставления в отдел милиции. Со слов Ю.С. ему известно, что конфликт возник в связи с доставлением автомобиля этих ребят на стоянку ОГИБДД.
Свидетель Р.В., начальник взвода ППС ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с В.А. нес дежурство в составе группы немедленного реагирования. Днем от экипажа ДПС с <адрес> поступила просьба о помощи. По прибытии на место, ближе к рынку, он увидел, что лежа на земле З.М. борется с подсудимым. Их разняли, попытались усадить Фиохина С.С. в автомобиль, но он вел себя неадекватно, бросался на сотрудников милиции драться, хватался за форменную одежду, выражался нецензурно; на него надели наручники и усадили в автомобиль. По левой щеке З.М. текла кровь, как он объяснил, его укусил Фиохин С.С. Также у него была повреждена верхняя часть форменной куртки, но какая именно часть, не помнит. С подсудимым были двое ребят, один из которых спокойно стоял в стороне, а второй снимал с себя куртку, кричал, рвался к Фиохину С.С. За происходящим наблюдали прохожие.
Свидетель В.А., сотрудник ППС ОВД по <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям Р.В., и дополнил, что подсудимый кричал «За что? За что?», просил отпустить его, его отпускали, но он снова начинал кричать, выражаться нецензурной бранью. Во время борьбы с Фиохиным С.С. З.М. вскрикнул и он (В.А.) увидел на его лице кровь – как пояснил З.М., Фиохин С.С. укусил его.
То, что потерпевший на день совершения преступления являлся сотрудником милиции, вступившим в должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается его служебным удостоверением КАБ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ОВД по <адрес> <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. л. д. 12, 15-16 тома 1)
Согласно п. 1 ст. 10, ст. 18 действовавшего на день совершения преступления Закона РФ от 18.04.91 года № 1026-1 «О милиции» милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными указанным Законом, в пределах своей компетенции. Аналогичные положения закреплены в п. 2.5. Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОБ ОВД по <адрес>, которым предусмотрено и право сотрудника ДПС применять и использовать в установленном законодательством РФ порядке оружие, специальные средства и физическую силу (п. 3.17.).
Посредством приведенных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.М. находился при исполнении должностных обязанностей по пресечению и предотвращению правонарушений и преступлений, возложенных на него Законом РФ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел России; дежурство нес в форменной милицейской одежде, на патрульном автомобиле, то есть являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей; подсудимый и его спутники, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушили общественный порядок. Фиохин С.С. в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что действия потерпевшего до его задержания и применения приема самбо носили законный характер и были обусловлены сложившейся ситуацией по пресечению правонарушения.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Фиохина С.С. на правом локтевом суставе имелся не расценивающийся как причинение вреда здоровью кровоподтек, образование которого не исключается от падения из вертикального положения либо близкого к нему положения тела, с приданным ускорением. Со слов освидетельствованного, он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с сотрудником ДПС упал на правую руку (л. д. л. д. 62-63 тома 1).
Заключение, будучи относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждает показания свидетеля Н.А. о наличии после инцидента с сотрудниками милиции у подсудимого телесного повреждения на руке, но не свидетельствует о незаконности действий З.М. и обоснованности оказанного ему подсудимым сопротивления.
В свою очередь вывод эксперта о наличии у потерпевшего рубца в щечной области от бывшей ушиблено-рваной раны, причиненной, возможно, укусом зубами человека, квалифицируемой как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах трех недель, изложенный в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка МУЗ «Майская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего имелась укушенная рана левой щеки, (л. д. л. д. 124, 168 тома 1), подтверждают наряду с показаниями З.М. и свидетелей факт применения к нему Фиохиным С.С. насилия, опасного для здоровья.
Вместе с тем из обвинения подлежит исключению указание на применение подсудимым насилия, опасного для жизни потерпевшего, так как опасным для жизни насилие может быть признано, если оно в момент причинения само по себе угрожает жизни потерпевшего или при обычном его течении заканчивается смертью. Признаков применения такого насилия в действиях Фиохина С.С. не усматривается.
В результате осмотра изъятой у З.М. ДД.ММ.ГГГГ форменной куртки инспектора ДПС, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано наличие на ней эмблемы «ДПС ГИБДД» и эмблемы с иными изображениями, свидетельствующими о том, что ее обладать является сотрудником милиции, а также наличие повреждений в области левого плечевого шва, правого бокового шва с переходом на внутренний шов правого рукава, швов левой и правой пройм со стороны подкладки (л. д. л. д. 95-100, 101-106 тома 1).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные на куртке потерпевшего повреждения являются рваными повреждениями, образованными при приложении к нитям шва куртки сил, превышающих их предельное сопротивление на разрыв, и они могли быть образованы в срок и при обстоятельствах, изложенных в приговоре (л. д. л. д. 114-116 тома 1).
Выводы эксперта, сделанные на основании надлежаще проведенного исследования и изложенные в соответствии с предъявляемыми к заключению требованиями ведомственных актов, установили механизм образования повреждений на форменной одежде З.М., описание которого совпало с механизмом, сообщенным потерпевшим и свидетелями.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что их совокупность доказала событие преступления, виновность Фиохина С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, умышленность его действий и мотив, характер вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ: применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая вид и меру наказания Фиохину С.С., суд учитывает, что он, судимый за совершение аналогичного преступления и освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно (л. д. л. д. 74, 83 тома 1), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства со стороны администрации и участкового уполномоченного милиции он характеризуется отрицательно (л. д. 87 тома 1), со стороны жителей хутора Колдрасинский – положительно (характеристика приобщена в судебном заседании).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Фиохина С.С. малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание и отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому (л. д. 56 тома 2).
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у подсудимого семьи, положительной характеристики со стороны жителей хутора, на то, что на учете у врача-нарколога, психиатра он не состоит (л. д. л. д. 84 – 86 тома 1), его исправление возможно лишь в изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание в виде лишения свободы исправительного воздействия на него не оказало – на путь исправления он не встал, продолжая представлять из себя опасность для общества. Наказание подсудимому следует назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – форменная куртка, хранящаяся при уголовном деле (л. д. 106 тома 1), по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче З.М.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Фиохина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, отменив Фиохину С.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по указанному приговору – 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок содержания Фиохина С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу форменную куртку передать З.М.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационное представление (жалобу).
Судья Майского районного суда подпись Е.В.Кудрявцева.
Копия верна.
Судья Майского районного суда Е.В.Кудрявцева.