приговор п. `г` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-83/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 10 мая 2011 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Маденовой И.П., потерпевшего В, подсудимого Хамова М.З., защитника Кибе Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамова МЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом КБР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Хамов М.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Хамов М.З., находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В, спит, тайно похитил из одежды, находившейся на последнем – кармана куртки, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1025 рублей, а из кармана брюк В тайно похитил кожаные перчатки стоимостью 450 рублей, после чего скрылся, причинив В ущерб на общую сумму 1475 рублей.

Таким образом, Хамов М.З. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

После ознакомления с материалами уголовного дела Хамовым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым Хамовым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, Хамову судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и потерпевшим в судебном заседании выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав Хамова М.З., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Хамова М.З. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хамовым преступления, признавая его раскаяние в содеянном обстоятельством, смягчающим наказание. В то же время, Хамова ранее судим и наличествует рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63 – 65, 70 – 75, 77 - 79), а потерпевший просит подсудимого не наказывать.

В связи с этим суд считает необходимым для достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.ст. 58 и 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ограничения свободы судом не усматривается.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – телефон и перчатки, возвращенные В (л.д. 48), подлежат оставлению в его распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Хамова МЗ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Хамову М.З., отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Хамову М.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: телефон и перчатки оставить в распоряжении В

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационную жалобу (представление).

Судья Майского районного суда подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда А.В. Скрипник