приговор ст. 158 УК РФ

Дело № 1-209/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 30 ноября 2011 г.

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующей, судьи

Майского районного суда КБР Лесных Л.А.,

при секретаре Василенко Н.К.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Майского района КБР Маденовой И.П.,

подсудимых: Кушхабиева А.А. Хатухова А.С. защитников: Драгунова К.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Кузнецова А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей АМ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КУШХАБИЕВА А.А., 14. 11. 1984 года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в возрасте 3 лет, не военнообязанного, работающего агрономом в <данные изъяты> не судимого, поживающего<адрес> <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч. 3 ст 158 УК РФ;

ХАТУХОВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего: <адрес> <адрес>,

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кушхабиев А.А. и Хатухов А.С., по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в жилище и совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Это преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в ходе разговора Кушхабиев А.А. предложил ХатуховуА.С. и иному лицу совершить кражу из домовладения своего родственника ХЗ, пояснив, что ему известно расположение комнат в жилом доме, местонахождение сейфа, в котором, по его сведениям, должны храниться крупные денежные средства и ювелирные изделия. Хатухов А.С и иное лицо согласились с предложением Кушхабиева А.А., тем самым они вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, после этого Кушхабиев А.А. рассказал Хатухову А.С и иному лицу о расположении комнат в жилом доме ХЗ и о том, в какой комнате находится сейф.

В осуществление преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Кушхабиев А.А., Хатухов А.С. и иное лицо приехали в <адрес> на автомобиле № №, принадлежащем иному лицу. По заранее обговоренному плану, Кушхабиев А.А. остался в машине и, управляя ею, отъехал от дома ХЗ, чтобы не привлекать внимание посторонних лиц и стал ждать звонка от Хатухова А.С., согласно договоренности, а Хатухов А.С. и иное лицо, взяв с собой заранее приготовленную болгарку, направились к дому ХЗ, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, Хатухов А.С. и иное лицо, используя железный лом, вырвали оконную решетку, после чего, через окно, незаконно проникли в спальную комнату дома, где с помощью болгарки срезали петли металлического сейфа и тайно похитили оттуда денежные средства в сумме <адрес>, принадлежащие супруге ХЗ- АМ, завернутые в полимерный пакет, не представляющий для неё материальной ценности. После этого, из ящика комода в этой же комнате Хатухов А.С. и иное лицо тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие АМ и принадлежащие ей же золотые и серебряные украшения, а именно:

<данные изъяты>

После этого, поместив похищенные деньги в сумме <данные изъяты>, золотые и серебряные украшения, общей стоимостью <данные изъяты> в рюкзак, захватив с собой железный лом, Хатухов А.С. и иное лицо скрылись с места преступления и направились к Кушхабиеву А.А., ожидавшему их на автомобиле №, тайно похитив, тем самым, имущество АМ общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинили ей крупный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кушхабиев А.А., полностью признав свою вину в совершении вышеизложенного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Хатухов А.С., также полностью признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и должен был вернуться на учебу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако сделать этого не смог в связи с тем, что заболел и был прооперирован его брат, а затем заболела мать, с согласия руководства учебного заведения он остался дома. В этот период времени он стал общаться с Кушхабиевым А.А., который доводился ему двоюродным братом. В ходе общения, он сказал Кушхабиеву А.А., что ему нужны деньги, в связи с болезнью матери и брата, на что Кушхабиев А.А. ему сказал, что он знает дом, в котором есть деньги, а его владельцы, практически, не бывают дома. Вдвоем они приехали к этому дому, и Кушхабиев А.А. показал ему этот дом. На следующий день он приехал в <адрес> со своим другом Е, поскольку тот был пьян, то за руль его машины сел он. По пути в <адрес> они забрали Кушхабиева А.А., который взял с собой заранее приготовленную им «болгарку», пояснив при этом, что берет ее на всякий случай, так как в доме есть сейф. Кушхабиев А.А. показал ему, каким образом следует проникнуть в дом, и в дальнейшем он действовал в соответствии с рекомендациями Кушхабиева А.А. Железным ломом он сорвал оконную решетку, так как окно было не закрыто, то через него он проник внутрь дома и зашел в комнату, в которой, по словам Кушхабиева А.А., был сейф с деньгами и ценностями. Сейф, действительно, был в этой комнате, он «болгаркой» разрезал его и, открыв, обнаружил деньги в полиэтиленовом пакете и золото, которое положил в рюкзак, прикрыв сверху «болгаркой». В других местах дома он ничего не брал.

Выйдя из дома, он поднял Е, лежавшего неподалеку от входа в дом, и они вдвоем пошли в сторону железнодорожного переезда, где, согласно имеющейся договоренности, их должен был ждать Кушхабиев А.А., при этом, Е нес рюкзак, а он нес лом. По пути к тому месту, где их ожидал Кушхабиев А.А., они встретили сотрудников милиции, и он сказал Е что надо убегать, что они и сделали. Железный лом он выбросил и побежал в сторону пустыря, чтобы скрыться от погони, за ним бежал Е Кушхабиеву А.А. он позвонил и сказал, чтобы тот уезжал. Когда сотрудники милиции перестали их преследовать, Е ему сказал, что рюкзак он уронил, на что он – Хатухов А.С., сказал ему, что в рюкзаке находились похищенные деньги и золотые украшения, вместе с «болгаркой».

Признание своей вины и согласие с предъявленным обвинением подсудимого Кушхабиева А.А., признательные показания подсудимого Хатухова А.С., объективно согласуются с иными, исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая АМ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, а ее супруг и сын были на похоронах в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> к ней на работу пришла дочь, предложив ей помощь. Обычно их кафе работает до более позднего времени, а в тот день они с дочерью закрыли кафе примерно в <данные изъяты> и пошли домой. Когда они шли по <адрес>, перед ними на большой скорости проехала автомашина <данные изъяты> и, подходя к дому, дочь ей сказала, что уходя из дома, она оставила включенным свет во дворе, а сейчас, почему-то, света нет. Войдя во двор, она стала кормить собаку, а дочь направилась в дом, и в этот момент она услышала ее крик. Дочь махала рукой, указывая в сторону дома, и в этот момент она увидела, что оконная решетка вырвана. Схватив дочь, она вытолкнула ее на улицу, поскольку было ясно, что в дом кто-то проник, и в доме вполне кто-то мог находиться. Она позвонила в милицию сообщить о случившемся, на что ей сказали, что по данному факту уже идет работа. Она решила, что ее не поняли, и вновь позвонила в милицию, но ей вновь сказали, что по этому факту уже идет работа и кого-то преследуют. Не понимая, что происходит, она позвонила супругу, который сказал, что скоро подъедет, но еще раньше подъехал сотрудник милиции, пояснивший, что преступники бросили сумку, в которой обнаружены какие-то украшения. После этого она вздохнула с облегчением, так как стало ясно, что в доме никого нет.

Уже после прихода сотрудника милиции, супруга и соседей, она открыла дверь в дом, включила свет. В доме она увидела следы от обуви, дверцы шкафов и комода были открыты. Следы вели и к комоду, и к сейфу. Этот сейф был не простой, а оружейный, с несколькими полками. Необходимость в его изготовлении возникла в связи с тем, что муж увлекается охотой и у него есть ружья, которые он хранил в сейфе. Кроме оружия в сейфе хранились деньги, а ювелирные украшения (золотые и серебряные изделия), лежали в разных местах дома.

Когда они вошли, сейф лежал на полу, петли дверцы были обрезаны, оружие осталось на месте, из сейфа исчезли только деньги. Искры от электропилы прожгли постельное белье и покрывало, ковер был разрезан в нескольких местах.

Через несколько дней она узнала, что кражу из их дома совершили родственники ее мужа, в том числе, сын КА – двоюродного брата ее мужа.

В досудебной стадии причиненный кражей ущерб их семье был возмещен полностью, и поэтому претензий материального характера к подсудимым у нее нет.

Свидетель КЗ суду показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и ПД работали на <адрес> по заданию руководства ОМВД, при выполнении задания они использовали служебную автомашину <данные изъяты>. Передвигаясь по территории <адрес> они увидели незнакомую автомашину <данные изъяты>, на которую обратили внимание в связи с тем, что в <адрес> таких машин нет. Указанная автомашина передвигалась с небольшой скоростью. Через некоторое время они увидели вновь эту же автомашину, которая двигалась в том же направлении, что и некоторое время назад. Это показалось им подозрительным и поэтому, когда их вызвали в отдел милиции и они уже следовали в направлении ОМВД, у них возникло подозрение о том, что появление незнакомой <данные изъяты> в районе <адрес> может быть связано с подготовкой к совершению преступления, и они решили вернуться в район <адрес> На <адрес> не доезжая до <данные изъяты> они увидели на левой стороне дороги двух молодых людей, один из которых прятал, прижимая к ноге, лом, они направлялись в сторону стоявшей у горгаза автомашины <данные изъяты> Приняв решение об установлении личности указанных молодых людей, они остановились, вышли из машины, при этом он обошел машину, и они с ПД стали подходить к парням. Когда он попросил предъявить документы, посветив при этом имевшимся у него фонарем и рассматривая лица молодых людей, парень, шедший первым, махнул рукой, в которой находился лом, после чего они услышали глухой удар и парни стали убегать. При этом, двигаясь вначале в сторону <данные изъяты> они, поняв, что не успеют до нее добежать, изменили направление движения и побежали в сторону <данные изъяты> при этом один побежал прямо, а другой направо. Он побежал за тем, кто двигался прямо, а П стал преследовать убежавшего направо. Он позвал ПД, предложив тому вместе преследовать парня, убежавшего в направлении прямо к <данные изъяты>, однако догнать парня они не смогли и вернулись к <данные изъяты> чтобы задержать водителя, поскольку для них было очевидно, что он был в одной компании с убежавшими парнями. Когда они подходили к дороге водитель <данные изъяты> разговаривал по сотовому телефону, потом быстро сел в машину и уехал. Они записали номер этой автомашины.

Потом он вспомнил, что молодой человек, которого они преследовали, был с сумкой на плече, а когда он появился у дамбы, сумки у него уже не было. С целью поиска сумки они обошли территорию по ходу движения убегавшего парня и, действительно, сумку обнаружили. Изымалась она уже в дальнейшем группой немедленного реагирования, которую он вызвал в процессе преследования убегавшего парня. Лица всех парней он хорошо рассмотрел, поскольку у него был очень мощный фонарь, Кушхабиева А.А. он помнил по <адрес>, а лом выбрасывал Хатухов А.С.

Свидетель ПД дал суду аналогичные показания, при этом пояснив, что, скорее всего, один из парней, которых они остановили у <данные изъяты> выбросил лом и конкретно на него – ПД, не замахивался.

Свидетель КА суду показал, что он является отцом подсудимого Кушхабиев А.А. и может охарактеризовать его только с положительной стороны: его сын постоянно работает, он закончил <данные изъяты> он закончил <данные изъяты>, но защитить диссертацию не успел. О случившемся сын рассказал ему сам, после чего он поехал к мужу потерпевшей АМ – ХЗ, и рассказал ему обо всем. При этом сын ему пояснял, что он сам в дом не заходил, но был с ребятами Хатуховым А.С. и Е, проникшими в дом родственников и совершившими кражу.

Свидетель КА дала суду аналогичные показания.

Свидетель ХЗ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он и его сын были на похоронах родственника в сел.<адрес>. Вечером, примерно в <данные изъяты> он подъехал к кафе, где, по его предположениям, должна была находиться его супруга, однако ее там не было и в это время она позвонила ему по телефону, сообщив, что они с дочерью стоят на улице у дома и плачут, потому, что в их дом кто-то проникал. Он велел ей вызвать милицию, на что она ответила, что уже сделала это. Когда он подъехал к дому, то увидел стоявших на улице жену и дочь, вскоре подъехали сотрудники милиции и сообщили, что преследовали каких-то лиц и обнаружили сумку, в которой находились денежные средства. То, что находилось в сумке из похищенных из их дома ценностей, было им возвращено. Конкретно были возвращены деньги в сумме <данные изъяты> и что-то из украшений, в дальнейшем причиненный ущерб был им возмещен полностью Кушхабиевым А.А. и Хатуховым А.С.

Свидетель ХХ. суду показал, что подсудимый Хатухов А.С. доводится ему двоюродным племянником. В ДД.ММ.ГГГГ (точную дату он не помнит) к ним домой приехал муж двоюродной сестры – отец Кушхабиева А.А. и сообщил, что его сын совершил кражу у его родного брата - ХЗ При этом КА ему рассказал, что о случившемся он знает со слов своего сына – Кушхабиева А.А., что из дома ХЗ были похищены деньги и золотые украшения, все похищенное было потерпевшим возвращено.

Вина подсудимых, кроме вышеизложенных показаний подсудимого Хатухова А.С., признания своей вины подсудимым Кушхабиевым А.А., показаний потерпевшей АМ и свидетелей подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что на одном из окон дома снята железная решетка, проникновение в дом совершено через окно, в одной из комнат дома взломан железный сейф, из которого пропали денежные средства и ювелирные украшения (л.д. 5-8 т.1);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: железный лом, болгарка, одна пара перчаток, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ювелирные украшения (л.д. 17-20 т.1);

протоколами предъявления потерпевшей АМ для опознания: трех серебряных сережек (л.д. 83-84 т.1), среди которых АМ опознала свою серьгу; трех серебряных колец, среди которых АМ опознала свое кольцо (л.д. 85-86 т.1); трех золотых колец (л.д. 87-88 т.1), среди которых АМ опознала похищенное у нее кольцо; трех серебряных сережек (л.д. 89-90 т.1), среди которых АМ опознала свою сережку; трех золотых колец (л.д. 91-92 т.1), среди которых АМ опознала свое кольцо с тремя камнями; трех золотых колец, среди которых она опознала свое кольцо с узорами в виде лепестков (л.д. 93-94 т.1); трех наручных часов, среди которых потерпевшая опознала свои наручные часы (л.д. 95-96 т.1); трех пар серебряных сережек, среди которых опознала принадлежащие ей серьги (л.д. 95-96 т.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на боковых стенках двух металлических петель сейфа обнаружены следы механического воздействия (распиливания). Следы воздействия на представленных двух петлях, вероятнее всего, образованы режущим диском, представленной болгарки (л.д. 106-110 т.1);

протоколом осмотра железного лома, рюкзака, болгарки, двух железных петель от сейфа, ювелирных украшений (л.д. 133-135 т.1);

заключением товароведческой экспертизы №-М/63-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость представленных на исследование украшений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: кольцо № – <данные изъяты>; кольцо № – 8420 рублей; кольцо № – 8580 рублей; серебряная сережка – 1864 рубля; серебряное кольцо – 1140 рублей; серебряная серьга – <данные изъяты>; наручные часы – <данные изъяты> (л.д. 181-184 т.1).

Совокупностью вышеизложенных доказательств вина обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления установлена в полном объеме и действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по пп. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В стадии предварительного следствия потерпевшей АМ был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> и иск о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства АМ отказалась от иска на сумму <данные изъяты>, пояснив, что причиненный действиями подсудимых ущерб ей возмещен полностью. В то же время иск о возмещении ей морального вреда в сумме <данные изъяты> потерпевшая поддержала.

Суд принимает отказ потерпевшей от иска в части причиненного ей преступлением ущерба и прекращает производство по делу в этой части.

Что касается требований потерпевшей о возмещении причиненного ей морального вреда, то ее иск в этой части подлежит отклонению, поскольку под моральным вредом подразумеваются физические или нравственные страдания потерпевшего в случае нарушения его личных неимущественных прав, либо в случае посягательства на принадлежащие потерпевшему другие нематериальные блага. В данном случае подсудимыми в отношении потерпевшей совершено корыстное преступление, в результате чего нарушены ее имущественные права. Поэтому в иске АМ в части возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> должно быть отказано.

При определении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает, что оба они являются не судимыми (л.д. 215, 228 т.1), оба положительно характеризуются по месту жительства (л.д. 214-239 т.1), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят (л.д. 212, 231, 233т.1), ущерб по делу полностью возмещен обоими подсудимыми в досудебной стадии, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании они полностью признали свою вину и искренне раскаялись в содеянном.

Суд также учитывает характеристику на Хатухова А.С. (л.д. 240 т.1), согласно которой он характеризуется исключительно с положительной стороны, является членом сборной команды <адрес>, неоднократным чемпионом <данные изъяты>, серебряным призером <данные изъяты> и чемпионом <данные изъяты>. Суд также учитывает, что Хатухов А.С. не являлся инициатором в совершении преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых по делу не установлены.

Смягчающих наказание обстоятельств в отношении Хатухова А.С. не имеется.

В качестве смягчающего наказаниЕ обстоятельства в отношении Кушхабиева А.А. суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает возможным их исправление без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд также применяет к обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> и ювелирные украшения должны быть оставлены в распоряжении АМ, болгарка, железный лом, рюкзак, две петли железного сейфа, одна пара перчаток должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными КУШХАБИЕВА А.А. и ХАТУХОВА А.С. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 года лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, каждому.

Применив ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Кушхабиеву А.А. и Хатухову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Кушхабиева А.А. и Хатухова А.С. ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Производство по делу в части гражданского иска о возмещении вреда причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска.

В иске потерпевшей АМ о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> и ювелирные украшения оставить в распоряжении АМ, болгарку, железный лом, рюкзак, две петли железного сейфа, одну пару перчаток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья подпись

копия верна:

Судья Майского районного суда КБР Л.А. ЛЕСНЫХ