Дело № 1-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский ДД.ММ.ГГГГ

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района Маденовой И.П.,

подсудимого Шукирова Э.А.,

защитника- адвоката филиала Кабардино- Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району, Кибе Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя малолетнего потерпевшего Ш, ДД.ММ.ГГГГ рождения- Х,

при секретаре Гершишевой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шукирова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Шукиров Э.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью его малолетнего сына Ш

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 45 минут Шукиров Э.А., не убедившись в том, что все двери автомобиля заперты надлежащим образом, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, начал движение, двигаясь с неоправданной скоростью по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь прямо перпендикулярно левому углу многоквартирного <адрес> и на расстоянии 1,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения, проявляя преступную небрежность к возможному наступлению тяжких последствий, после совершения впереди идущим автомобилем маневра, с целью избежать столкновения с ним совершил экстренное торможение и резкий маневр поворота налево, затем выравнивание движения автомобиля, в результате чего передняя пассажирская дверь самопроизвольно открылась, и незафиксированный должным образом средствами безопасности находящийся на пассажирском сидении малолетний Ш, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выпал из салона автомобиля на проезжую часть, и ему были причинены ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные переломы костей свода, лицевого и основания черепа, ссадины на лице, на теле, конечностях, квалифицированные судебно- медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Шукиров Э.А., нарушив Правила дорожного движения (далее – ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним правила дорожного движения (п. 1.3 ПДД), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств (п. 22.9 ПДД), причинил по неосторожности потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В адрес суда поступило заявление законного представителя малолетнего потерпевшего Ш Х, в котором она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей и подсудимому известны. Ходатайство мотивировано тем, что они с Шукировым Э.А. примирились, он полностью загладил причиненный вред. Х пояснила, что ее супруг Шукиров Э.А. после происшествия принял все необходимые меры по лечению ребенка, по заверениям врачей ребенок поправился, каких- либо последствий травмы не будет, они живут одной семьей, Шукиров Э.А. занимается воспитанием и содержанием ребенка, заботится о нем.

Подсудимый Шукиров Э.А., признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт примирения с законным представителем потерпевшего и просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник Кибе Т.В., поддержав ходатайство законного представителя потерпевшего, также просила его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Маденова И.П., сославшись на соблюдение сторонами условий, допускающих прекращение уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не возражает.

Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство законного представителя потерпевшего Х подлежащим удовлетворению, поскольку Шукиров Э.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, потерпевшим является его малолетний сын, о котором он заботится, занимается его воспитанием и содержит его.

Преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, совершено по неосторожности и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, ими достигнуто примирение, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Шукирова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шукирову Э.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копии настоящего постановления направить прокурору Майского района, законному представителю потерпевшего Х, защитнику Кибе Т.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.