Дело № 1-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский ДД.ММ.ГГГГ

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Звягинцевой М.В.,

подсудимого Аленова А.В.,

защитника – адвоката филиала Кабардино- Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.,

при секретаре Гершишевой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аленова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Аленов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, причинившую значительный ущерб гражданину С., при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа- через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что хозяин дома С. спит и не может помешать исполнению его преступных намерений, тайно похитил из дальней комнаты поливной шланг розового цвета длиной 20 метров, а также находившиеся под подушкой, на которой спал С. денежные средства в размере 5600 рублей, после чего скрался с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5904 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела Аленов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, Аленову А.В. судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а предусмотренное за совершенное им преступление максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав Аленова А.В., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377- ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку новой редакцией Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ введен новый вид наказания- принудительные работы, не применяемый в настоящее время).

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Аленова А.В. по делу не установлено, потому не имеется оснований в учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую (с тяжкого на средней тяжести).

Назначая вид и меру наказания подсудимому помимо тяжести совершенного им преступления, суд учитывает данные о его личности: Аленов А.В, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л. д. 71, 72, 75, 77); отношение к совершенному преступлению и поведение после его совершения: раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также просьбу С. о том, чтобы Аленов А.В. не был лишен свободы.

Рассматривая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что Аленов А.В. не представляет для общества опасности в степени, требующей в целях его исправления изоляции, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, учитывая также влияние уголовного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. По тем же причинам суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С. (гражданским истцом) заявлено требования о возмещении имущественного вреда в размере 6600 рублей.

В судебном заседании истец, заявив, что ущерб ему возмещен более, чем на половину, однако он не имеет каких- либо претензий к Аленову А.В., отказался от иска. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ ему разъяснены. Ввиду того, что отказа С. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и прекратить производство по гражданскому иску.

Вещественное доказательство- поливной шланг, возвращенный потерпевшему Сафонову (л. д. 36) подлежит оставлению в его распоряжении.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Аленова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аленову А.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), и ежемесячно являться в нее для регистрации, не посещать места массовых мероприятий и не принимать в них участие.

Контроль за поведением Аленова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство- поливной шланг оставить в распоряжении С.

Производство по гражданскому иску С. о взыскании с Аленова А.В. в возмещение причиненного ущерба в размере 6600 рублей прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (возражении на кассационное представление либо жалобу).

Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.