статья 158 чсть 2 п в



Дело № 1-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский ДД.ММ.ГГГГ

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Звягинцевой М.В.,

подсудимого Деревянко Н.А.,

защитника – адвоката Майского филиала Кабардино- Балкарской коллегии адвокатов Кузнецовой А.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.,

при секретаре Василенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Деревянко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 и частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из места отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Деревянко Н.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине марта ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) в период времени с 1 часа до 3 часов, находясь в жилом доме по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития с хозяином указанного дома Л. спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Л. употребив алкоголь, уснул в одной из комнат и не может пресечь его незаконные действия, Деревянко Н.А. по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «Нокиа 1110 I» стоимостью 1200 рублей с СИМ- картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находилось 100 рублей, затем прошел в другую комнату и из шкафа взял ДВД- плеер марки «ВВК» стоимостью 2125 рублей, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество Л. общей стоимостью 3425 рублей, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела Деревянко Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, подсудимому повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и потерпевшим Л. выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав Деревянко Н.А., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377- ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 10 УК РФ подлежит применению редакция уголовного закона, действовавшая во время совершения преступления, поскольку ныне действующая редакция ухудшает положение подсудимого.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что Деревянко Н.А., отрицательно характеризующийся по месту жительства, не состоящий на учете у врачей нарколога и психиатра, не сделав для себя должных выводов из отбытого наказания в виде лишения свободы, имея три непогашенных судимости за совершение умышленных преступлений, одно из которых тяжкое, а также преступлений средней тяжести против собственности (л. д. 88, 90-92, 95-99, 100, 102-103), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Деревянко Н.А. имеется рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Совершение Деревянко Н.А. умышленного преступления при наличии трех непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, расценивается судом как склонность подсудимого к занятию преступной деятельностью, что делает его опасным для общества и исключает назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым своей вины.

С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую (со средней на небольшой тяжести) не имеется.

Наказание Деревянко Н.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: ДВД- плеер марки «ВВК», руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек, возвращенные потерпевшему Л. (л. д. 26) подлежат оставлению в его распоряжении.

В ходе досудебного производства Л. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 2900 рублей. В судебном заседании он снизил размер своего требования до 1300 рублей (стоимость телефона и деньги на счету СИМ- карты), поскольку ДВД- плеер был возвращен. Подсудимый гражданский иск признал, последствия признания иска ему разъяснены. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также ввиду доказанности факта хищения им телефона, суд, приняв признание ответчиком иска, считает иск Л. на сумму 1300 рублей подлежащим удовлетворению.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Деревянко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377- ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить Деревянко Н.А. следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания без согласия уголовно- исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования (района) по месту своего жительства, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов вечера до 5 часов утра следующего дня, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Надзор за отбыванием Деревянко Н.А. дополнительного наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок содержания Деревянко Н.А. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить, ДВД- плеер марки «ВВК», руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек оставить в распоряжении Л.

Гражданский иск Л. удовлетворить, взыскать в его пользу с Деревянко Н.А. в возмещение причиненного материального ущерба 1300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (возражении на кассационное представление либо жалобу).

Судья подпись Р.С. Атакуев.

Копия верна.

Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.