Копия

Дело № 1-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 7 февраля 2012 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Звягинцевой М.В.,

подсудимого Ворокова Е.М.,

защитника – адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Кузнецовой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шайко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ворокова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, основной работы не имеющего, зарегистрированного по <адрес> КБР, проживающего в <адрес> КБР по <адрес>, судимого Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Вороков Е.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В первых числах июня 2011 года (точная дата не установлена) Вороков Е.М. за подсобным помещением для содержания птицы по месту своего жительства в <адрес> КБР, <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли.

В осуществление умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления он сорвал обнаруженные кусты и сложил их в полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой 158 гр. Данное наркотическое средство в указанной массе он незаконно хранил во времянке по вышеназванном адресу до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 16 часов 30 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> КБР в установленном законом порядке.

Таким образом, Вороков Е.М., нарушив ст.ст. 20 и 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.98 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым хранение в любых количествах и приобретение наркотических средств для производства, изготовления, переработки, реализации, использования осуществляется только юридическими лицами в порядке и для целей, установленных Правительством РФ и названным Законом, и лишь при наличии лицензии на такие виды деятельности, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, масса которого согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.06 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер.

После ознакомления с материалами уголовного дела Вороков Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, Ворокову Е.М. судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав Ворокова Е.М., признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что Вороков Е.М., удовлетворительно характеризующийся по месту регистрации и жительства, не состоящий на учете у врача-нарколога, психиатра, не выявляющий, по заключению комиссии экспертов, наркомании, имеющий семью (л.д.л.д. 35-36, 66, 68 – 70, 72, 74, 76, 78), не сделав для себя должных выводов и не воспользовавшись предоставленной ему судом возможностью доказать свое исправление без реального отбывания наказания, в период условного осуждения за тяжкое преступление вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Защитник, ходатайствуя об условном осуждении, сослалась на то, что Вороков Е.М. является единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга не работает – ухаживает за больной бабушкой и детьми, один из которых (дочь от первого брака) нуждается в медицинском лечении, вследствие чего реальное отбывание наказания лишит семью подсудимого средств к существованию.

В то же время данные, подтверждающие доводы защитника, суду не представлены, и суд лишен возможности оценить их и учесть при назначении наказания.

Несмотря на признание судом обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его содействие стороне обвинения в установлении вины в незаконном приобретении наркотического средства и раскаяние в содеянном, на то, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимость Ворокова Е.М. по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается, факт повторного совершения им тяжкого преступления свидетельствует о его склонности к совершению умышленных противоправных деяний, о его опасности для общества и исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, как следует из ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Так как Вороков Е.М. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь назначенное наказание ему надлежит отбывать согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый сообщил, что основной работы не имеет, и это не опровергнуто стороной обвинения. Приняв во внимание отсутствие у Ворокова Е.М. регулярно получаемой заработной платы, наличие в его семье двух детей, не достигших 18-летнего возраста, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> КБР (л. д. 19): в полимерном пакете марихуана массой 157,5 гр. (при первоначальном экспертном исследовании – 158,0 гр.), в трех полимерных пакетах ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника Ворокова Е.М. как предметы, запрещенные к обращению и предметы, не истребованные стороной, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ворокова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив Ворокову Е.М. условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание путем частичного присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Ворокова Е.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить, марихуану массой 157,5 гр. в полимерном пакете и ватные тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника Ворокова Е.М. в трех полимерных пакетах уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационное представление (жалобу).

Председательствующий,

судья Майского районного суда КБР подпись Е.В.Кудрявцева.

Копия верна.

Судья Майского районного суда КБР Е.В.Кудрявцева.