«___»_______________» 2010 года

Судья_______________Кулеш М.А.

Именем Российской Федерации

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующей Кулеш М.А.

При секретаре Вдовенко И.Н.

С участием истца Ш

В отсутствие должным образом уведомленного

представителя ответчика МУЗ «Майская районная больница»

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 22 марта 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Ш к МУЗ «Майская районная больница» об обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года Ш обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ «Майская районная больница» с требованиями о признании незаконными и необоснованными действия главного врача МУЗ Майской районной больницы, прося отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об освобождении ее от занимаемой должности и переводе на должность врача-физиотерапевта, и перевести в прежнюю занимаемую должность - заместителя главного врача по медицинской части, а также отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года в части объявления выговора.

Дата обезличена года Ш подает дополнительное исковое заявление, в котором она уточняет ранее заявленные требования, мотивировав это тем, что приказ от Дата обезличена года об освобождении ее от занимаемой должности и переводе на должность врача-физиотерапевта, работодателем был отменен, и она была переведена в прежнюю должность - заместителя главного врача по медицинской части, в связи с чем, она отказалась от требования о признании незаконным приказа от Дата обезличена года. Так же она указывает, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ей был объявлено замечание за якобы имевшее место опоздание на дежурство. С данным приказом, а так же с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении выговора она не согласна и просит признать их незаконными.

В судебном заседании Ш заявленные требования с учетом уточнения от Дата обезличена года поддержала и просит суд признать незаконными и необоснованными действия Главного врача МУЗ Майской районной больницы, отменить приказы Номер обезличен от Дата обезличена года в части объявления выговора и Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении замечания.

Ответчик, будучи неоднократно должным образом уведомленным, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил. Так же в суд не поступило возражений, относительно заявленных требований, а так же доказательств в их обоснование. Судом, с учетом мнения истца, был определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так истица суду показала, что она работает в Майской райбольнице с 1995 года, а в должности зам.главврача с февраля 2004 года. За все время работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Дата обезличена года главным врачом «МУЗ Майская районная больница» был издан приказ за Номер обезличен об освобождении ее от занимаемой должности заместителя главного врача по медицинской части с переводом на должность врача - физиотерапевта, за систематическое неисполнение должностных обязанностей заместителя главного врача.

Дата обезличена года был вынесен приказ за Номер обезличен, которым ей как, как заместителю главного врача по медицинской части, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей. В обоснование приказа было указано, что она будучи зам.главврача согласно должностной инструкции обязана регулярно и своевременно подавать заявки на приобретение медикаментов и расходных материалов медицинского назначения для больницы. До настоящего времени данная заявка на 1 квартал не сформирована. Однако истица утверждает, что должностной инструкцией это не предусмотрено, следовательно она необоснованно привлечена к ответственности.

В судебном заседании истица так же ссылается на нарушение работодателем процедуры привлечения ее к ответственности, поскольку у нее не было отобрано объяснение.

Не согласившись с приказом, она обратилась в суд, после чего приказ о ее переводе был отменен.

Между тем работодатель Дата обезличена года вновь выносит приказ об объявлении ей замечания за опоздание на работу Дата обезличена года, с которым она так же не согласна, поскольку данного проступка не совершала.

В этой связи истица суду показала, что Дата обезличена года по графику дежурным врачом должна была быть П, которая накануне попросила заменить ее на дежурстве, с чем она согласилась. Дата обезличена года в 18-00 она приступила к дежурству, до этого позвонив в приемное отделение, и попросив дежурную медсестру О, прислать за ней машину. Она приступила к дежурству во время, так как в 18-00 уже приступила к осмотру больного В, находившегося в терапевтическом отделении, о чем имеется соответствующая запись в медицинской карточке. Она находилась на дежурстве до 9-30 минут Дата обезличена года, при этом ей не было высказано ни каких претензий по поводу якобы имевшем место опоздании. Дата обезличена года примерно в 14-40 ее вызвали к главному врачу и попросили написать объяснительную. Она написала, что вовремя заступила на дежурство. При этом водитель Е, который привез ее на дежурство ей сообщил, что его так же заставили написать объяснительную, по поводу ее опоздания. Дата обезличена года ее ознакомили с приказом, в которой была ссылка на объяснительную Е и санитарки Б, которую она вообще не видела на дежурстве.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Е суду показал, что ему 13 февраля из приемного отделения позвонила дежурная медсестра Е с тем чтобы он привез на дежурство врача Ш, что он и сделал. Но он точно не смотрел во сколько он ее привез в больницу и по настоятельной просьбе главного врача указал, что это имел место в 18-20.

Свидетель О суду показала, что она 13 февраля была дежурной медсестрой приемного отделения. В 18-00 на дежурство заступила Ш До этого она ей позвонила и попросила прислать дежурную машину, что она и исполнила позвонив водителю Е Сразу же по прибытии в больницу она сообщила Ш, что ей нужно осмотреть больного в терапевтическом отделении и та пошла к больному. После ей предлагали дать объяснения по поводу якобы имевшего место опоздания Ш, но она этого не сделала.

Статье 192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. Так до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Так согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что если работник оспаривает законность приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, то суд должен проверить, имело ли место правонарушение и соблюдены ли лицом, применившим к работнику меры дисциплинарного взыскания, требования, установленные статьей 193 ТК РФ, а именно процедура наложения взыскания, и либо признать процедуру привлечения к ответственности обоснованной, а само дисциплинарное взыскание соразмерным тяжести проступка, либо отменить его.

Такая правовая позиция закреплена и в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». В нем говориться: «В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.»

Доводы истицы и показания свидетелей объективно подтверждаются: приказом от Дата обезличена года в котором указано, что Ш будучи зам.главврача согласно должностной инструкции обязана регулярно и своевременно подавать заявки на приобретение медикаментов и расходных материалов медицинского назначения для больницы. До настоящего времени данная заявка на 1 квартал не сформирована. В нем нет указание на отобрание у Ш объяснения и того на основании каких данных сделан вывод о проступке (докладная, объяснения другого работника и т.п.); должностной инструкцией зам.главврача по медчасти, в которой отсутствует указание на обязанность по составлению и подаче заявки; приказом Дата обезличена года, в котором имеется указание как на основание приказа: объяснение Ш, однако она утверждает, что в нем указала, что не опаздывала на дежурство; медкартой больного В, в которой имеется указание на проведение Ш осмотра Дата обезличенаг. с 18-00 до 18-10 минут.

Ответчиком возражений и доказательств суду не представлено.

Исходя из чего суд, оценив в совокупности все обстоятельства по делу и представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что при вынесении приказа о наложении взыскания в виде выговора ответчиком не соблюдена процедура привлечения Ш к дисциплинарной ответственности, при назначении наказания не была учтена степень вины работника, его личностные характеристики.

В части объявления замечания, судом установлено, что Ш не совершала дисциплинарный проступок в виде опоздания на дежурство, а следовательно наложение взыскания является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ш к МУЗ «Майская районная больница» об обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания удовлетворить, отменив приказы главного врача МУЗ «Майская районная больница» Номер обезличен от Дата обезличена года в части объявления Ш выговора и Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении Ш замечания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2010 года.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш