РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2010г. город Майский Майский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Халишховой Э.Р., при секретаре Кариковой В. с участием Пешковой М., Пешкова В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой М. к Пешкову В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета, установил: Пешкова М.. обратилась с иском в суд к Пешкову В.. о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом Номер обезличен по ... Майского района КБР. В обоснование своих требований она ссылаясь на ст. 304 ГК РФ. Указала, что с ответчиком она состояла в браке. Он выехал из спорного домовладения в ..., где проживает по настоящее время. Регистрация ответчика препятствует ей надлежащим образом пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, то есть, приходится нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, поэтому она также просит обязать УФМС по КБР принудительно снять его с регистрационного учета. В судебном заседании Пешкова М. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что препятствует проживанию ответчика в спорном домовладении, поскольку она и их дети не желают этого. Пешков В.. исковые требования не признал, считает, что он имеет право проживать и пользоваться спорным домовладением, согласно, условиям заключенного между ними договора дарения, однако вынужден в настоящее время проживать в доме своего брата в ..., поскольку истица препятствует ему в этом. Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, третье лицо, УФМС РФ по КБР своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестным причинам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно свидетельству серии Номер обезличен от Дата обезличенаг. брак между Пешковым В.. и Пешковой М. расторгнут. Семейные отношения между ними были прекращены еще с Дата обезличена., данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Дата обезличенаг. по их соглашению общее имущество - спорное домовладение разделено, в связи с чем, в собственность каждого перешло по 1/2 доли земельного участка и жилого дома. Пешков В. безвозмездно передал, а Пешкова М.. приняла в дар в частную собственность 1/2 доли земельного участка с 1/2 доли жилого, то есть часть спорного домовладения, что подтверждается договором дарения от Дата обезличенаг. (далее Договор). Пешкова М. является собственником домовладения Номер обезличен по ..., Майского района с Дата обезличенаг. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии Номер обезличен. Поскольку семейные отношения между сторонами были прекращены до того, как истица Пешкова М.. стала собственником спорного домовладения, к требованию о признании Пешкова В.. утратившим право пользования жилым помещением неприменимы положения ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, а также положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В п. 6 этого же договора стороны пришли к соглашению о том, что, в том числе, за ответчиком Пешковым В.. сохраняется право прописки и проживания в спорном жилом доме. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, в силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ Пешков В.. имеет права пользования жилым помещением в соответствии с условиями заключенного с истицей Пешковой М. Дата обезличенаг. договора (пункт 6 ). Доводы Пешковой М.. о незаконности отказа о возложении на УФМС России по КБР обязанности принудительно снять Пешкова В.. с регистрационного учета по месту жительства в доме Номер обезличен по ..., Майского района, не состоятельны. Порядок и процедура регистрации граждан по месту пребывания и жительства регламентируется Федеральным законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93г. №5242-1, и принятыми во исполнение этого закона Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713. В городах, посёлках, сельских населённых пунктах и т.д. органами регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются, как это установлено ст. 4 названного выше Федерального закона, органы миграционной службы, а сама регистрация и снятие с регистрационного учёта в случае изменения места жительства носят исключительно заявительный порядок (статьи 6,7). Соответственно, судебной проверке по существу подлежат по данной категории дел решения, действия (бездействия) лишь этих органов выразившихся в отказе в снятии гражданина с регистрационного учета. В материалах дела данных об обращении истицы с заявлением в органы миграционной службы о снятии ответчика с регистрационного учета и принятия этим органом какого-либо решения по такому заявлению не имеется, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку иное означало бы по сути, вмешательством суда в компетенцию органов, осуществляющих регистрационный учёт, что противоречит ст. 10 Конституции РФ. При таких данных требование о возложении на УФМС РФ по КБР обязанности принудительно снять Пешкова В. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Пешковой М. к Пешкову В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - домовладением Номер обезличен по ул. ... Майского района КБР, возложении обязанности на УФМС РФ по КБР принудительно снять Пешкова В. с регистрационного учета по адресу: Майский район, ... отказать за необоснованностью. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2010г. Судья Майского районного суда подпись Э.Р. Халишхова Копия верна Судья Майского районного суда Э.Р. Халишхова