дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010г. город Майский

Майский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Халишховой Э.Р., при секретаре Кариковой В.Н., с участием истца Таирова А. ответчиков: Цепа А. представителя администрации сельского поселения Ново - Ивановское Майского муниципального района КБР, по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.; Кабузихина Б., Кузьменко Л., Махмудовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таирова А. к администрации сельского поселения Ново - Ивановское, Кабузихину Б., Кузьменко Л., Махмудовой А., Харченко С. о взыскании причиненного ущерба в размере 90 000 руб.,

установил:

Таиров А.. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения с. Ново-Ивановское Майского муниципального района КБР о взыскании причиненных убытков (далее Администрация) в размере 90 000 руб.

В обоснование своих требований он указал, что 20.10.2008г. он заключил с администрацией договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Майский район, х. Славянский, ... (далее Договор). Освободив данный земельный участок от растительности, разровняв, распахав, продисковав и пробороновав его засеял семенами веников. За произведенные работы он уплатил рабочим 6 000 руб., семена веников приобрел за 4 000 руб. Семена веников дали хорошие всходы, вследствие чего, он рассчитывал изготовить 1 000 веников и продать минимум за 80 руб. за один веник, то есть, рассчитывал получить прибыль в размере 80 000 руб. пока в один из дней не обнаружил, что всходы веников скошены. По этому поводу он обратился в администрацию, на что ему пояснили, что данный земельный участок предоставлен некоему Махмудову А., который и скосил всходы веников. Указал, что деньги, потраченные им, на оплату услуг и семена в сумме 10 000 руб. являются его реальным ущербом, упущенная выгода в виде неполученной доходов составляет 80 000 руб., которые, по мнению истца, он мог бы получить, если бы ответчик не изъял у него земельный участок. В подтверждение нарушения администрацией своих обязательств сослался на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Майского района КБР, которым удовлетворены исковые требования прокурора Майского района КБР обратившегося в интересах Таирова А. с иском к администрации о взыскании 348 руб.

Поскольку лицом, совершающим сделку со стороны администрации был указан Кабузихин Б. а подписана она иным лицом - Кузьменко Л. и на момент заключения договора собственником арендуемого Таировым А. земельного участка являясь Харченко С.., которая в последующем продала его Махмудовой А. по ходатайству Таирова А.. суд своим определением от 16.06.2010г. привлек указанных лиц в качестве соответчиков по делу.

В возражении поданном 12.05.2010г. и дополненном 26.05.2010г. представитель администрации, ссылаясь на то, что, не смотря, что Таиров А.. не является жителем с. Ново-Ивановская администрация заключила с ним договор о предоставлении земельного участка по ... в х. Славянский, а также на его недействительность вследствие отсутствия в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ государственной регистрации сделки, расшифровки подписи и полномочий лица подписавшего договор просит в удовлетворении требований Таирова А. отказать.

В представленном 16.07.2010г. возражении Кабузихин Б.. ссылаясь на отсутствие на момент составления договора у администрации сведений о правообладателе спорного земельного участка, и на то, что администрация в целях осуществления мер по охране имущества в соответствии с Инструкцией «О порядке совершения нотариальных действий местными администрациями и поседениями и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления» утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2007г. № 256 правомерно предприняла меры, в том числе, сдав в аренду Таирову А.. земельный участок в также, что истцом не представлены обоснованные доказательства своих требований, просит в удовлетворении его исковых требований отказать.

Харченко С. в своем возражении от 26.07.2010г. и дополнении к нему от 29.07.2010г. ссылаясь на то, что она являлась собственником земельного участка расположенного по ... в х. Славянский Майского района КБР и ни какого отношения к земельному участку арендованному истцом по ... не имеет, одновременно допуская, что в договоре имеется ввиду принадлежавший ей земельный участок, распоряжаться которым она администрацию, осведомленную о том, что Харченко С.. является собственником, не уполномачивала, просит в удовлетворении исковых требований Таирова А. отказать.

Таиров А.. свои исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель Цепа А.. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Кабузхин Б.. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора он исполнял обязанности главы администрации с. Ново-Ивановская Майского района КБР и он же заключил с Таировым А.. договор, однако подпись в конце договора принадлежит не ему, а испонявшему на тот момент и в настоящее время обязанности специалиста Кузьменко Л.. Указал, что в договоре была указана ошибка, на самом деле Таирову А. по договору был предоставлен земельный участок по ... в х. Славянский, а не по ... как указано в договоре.

Кузменко Л. и Махмудова А.. исковые требования не признали в удовлетворении, которых просили отказать.

Харченко С.. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из договора от 20.10.2008г. между администрацией с. Ново-Ивановкое в лице главы администрации Кабузихина Б.. и Таировым А.. следует, что администрация сдает, а Таиров А. принимает для огородничества земельный участок площадью 23.2 га, расположенный по ... в х. Славянский на 2009г., имеются подписи в графе «от администрации» и графе «гражданин».

Суд установил, что Таиров А.. арендовал по договору земельный участок, расположенный по ... в х. Славянский Майского района КБР, а не по .... Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку. Последующие одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения

На момент заключения договора (20.10.2008г.) глава администрации Кабузинин Б. равно как и Кузьменко Л. подписавшая данный договор ни законом, ни собственником Харченко С. уполномочены не были, что ими подтверждено в судебном заседании. Данные факты сама Харченко С. также подтвердила и не одобрила данную сделку в своем возражении.

Ссылка Кубузихина Б. на Инструкцию «О порядке совершения нотариальных действий местными администрациями и поседениями и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления» утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2007г. № 25 как на правомочие в его стороны совершать таковую сделку несостоятельна, поскольку она не предоставляет такого права.

В силу ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах сделку заключенной считать нельзя в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Таирова А. к администрации сельского поселения Ново-Ивановское Майского района КБР, Кабузихину Б., Кузьменко Л., Махмудовой А., Харченко С. о взыскании причиненного ущерба в размере 90 000 руб. отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято 27.09.2010г.

Судья Майского районного суда подпись Э.Р. Халишхова

Копия верна

Судья Майского районного суда Э.Р. Халишхова