Дело № 2-386/10 решение вступило в законную силу

«____»______________2010г.

судья______________ А.В. Скрипник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего Скрипник А.В.

при секретаре Бидовой О.Х.

с участием истца Баленкова А.В.

ответчика Осетинской А.В.

представителя ответчика Белозеровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 29 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Баленкова Александра Васильевича к Осетинской Анастасии Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года умер родной отец истца БВ. Наследниками по закону являлись родные дети умершего: истец Баленков А.В, ответчик Осетинская А.В. и Баленков И.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде жилого дома на земельном участке по адресу: ..., автомашина В и денежный вклад. В наследство вступила лишь Осетинская А.В., получив 11.12.2008 г. свидетельство о праве на наследство по закону.

В августе 2010 г. истец Баленков А.В. обратился в суд с настоящим заявлением, которое поддержал и в судебном заседании, и просит восстановить ему срок принятия указанного наследства, оставшегося после смерти отца, признав причину пропуска срока уважительной, и признать его принявшим наследство, пояснив, что срок пропустил, так как изначально с ответчицей была договоренность о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, после того, как наследственное имущество будет оформлено на неё. Сейчас же ответчица отказывается производить раздел наследственного имущества. Истец также утверждает, что домовладением пользовался при жизни отца, хотя и не проживал там постоянно, но осуществлял и осуществляет уход за домовладением, производит ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Просит также признать свидетельство о праве на наследство от 11.12.2008 г. недействительным и определить за ним право на 1/2 часть наследственного имущества.

Ответчик Осетинская А.В. представила возражение на иск, указав, что истец знал о смерти наследодателя; в период необходимости оформления наследственных прав истец лично отказался что - либо делать; была достигнута договоренность об оформлении наследственных прав только на Осетинскую, с целью последующей продажи дома, раздела вырученной от этого суммы между троими наследниками; истец сам препятствует продаже дома; расходов по содержанию имущества не нес и не несет, оплачивает лишь электроэнергию, потребленную при использовании деревообрабатывающего электрооборудования в домовладении, которым беспрепятственно пользуется; в доме истец никогда постоянно не проживал и не проживает; никакого ремонта или иных вложений, обеспечивающих сохранность и поддержание дома в пригодном состоянии, не делал; автомашина, оставшаяся после смерти отца, используется ею, а денежный вклад отца был израсходован на погребение и организацию похорон. В судебном заседании высказала несогласие с иском и поддержала доводы возражения.

Нотариус просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Баленков И.В., надлежащим образом уведомленный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, и судом определено рассмотреть дело в отсутствие нотариуса и Баленкова И.В.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование доводов иска суду истцом представлены: паспорт; свидетельство о рождении истца; свидетельство о смерти БВ; свидетельство о праве на наследство по закону на Осетинскую А.В.; квитанции об оплате электроэнергии потребленной по адресу: ..., на сумму 470 руб. в июне, августе, декабре 2009 г., июне и августе 2010 г., об оплате услуг по вывозу мусора в июне 2010 г. в сумме 120 руб.

В обоснование доводов возражения, Осетинской А.В. представлены: свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом от Дата обезличена г. Номер обезличен,Номер обезличен и Номер обезличен; паспорт транспортного средства - на автомашину В, зарегистрированную в собственности Осетинской А.В. 19.03.09 г.; квитанции об осуществлении платежей за регистрацию, технический осмотр автомашины и ОСАГО; квитанции об оплате электроэнергии потребленной по адресу: ..., на сумму 2143 руб. в январе - июне 2009 г.; квитанции об оплате за потребленный газ по данному домовладению на сумму 5617 руб. в декабре 2008 г., марте и апреле 2009 г., январе 2010 г.; квитанции об оплате госпошлины при межевании и оформлении указанного земельного участка; квитанция об оплате услуг по изготовлению и установке надгробных плит; домовая книга, не содержащая отметок о регистрации истца или ответчика.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели С и М, проживающие по соседству, по ..., показавшие, что до смерти наследодателя истец регулярно навещал отца, ухаживал. После смерти отца, истец также регулярно посещает домовладение. О том, что делает истец по сохранению и содержанию имущества и какие несет в связи с этим расходы - не известно.

По ходатайству ответчицы в судебном заседании были допрошены свидетели Ф и Б ..., которые показали, что истец конечно же знал о смерти отца, но организацией похорон не занимался. И до смерти наследодателя, и после, истец беспрепятственно пользуется домовладением отца, расположенным там огородом и гаражом, станками в гараже. Вступать в наследство и нести связанные с этим расходы истец отказался. Истец несет расходы только по оплате электроэнергии, использованной для работы станков по выделенной «трехфазной» линии. Все расходы, в том числе по оплате долгов по коммунальным платежам, образовавшихся на день смерти наследодателя, понесла ответчица, которая желает в настоящее время продать оставшийся в наследство дом, чему истец препятствует.

Из показаний сторон и представленных доказательств, а также показаний свидетелей, следует, что истец Баленков А.В. знал о смерти отца, после смерти отца обсуждал с ответчицей условия оформления наследственных прав, умышленно и по доброй воле фактически отказался от вступления в наследство.

Согласно ст.ст. 1154 и 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; по заявлению наследника, пропустившего указанный срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд не признает причину пропуска Баленковым А.В. срока для принятия наследства уважительной, поскольку он как наследник знал о наступлении смерти наследодателя и о своем праве на наследование вышеуказанного имущества, но умышленно не выполнил надлежащих действий по вступлению в наследство и оформлению наследственных прав. В связи с этим, и исходя из положений ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, этот срок не может быть восстановлен, а, следовательно, истец не может быть признан принявшим наследство,

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец, указывая в иске, что фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом и произведя расходы на его содержание, не представил надлежащих тому доказательств. Представленные платежные документы свидетельствуют лишь об оплате незначительной части коммунальных услуг истцом, но и то, за пределами шестимесячного срока для принятия наследства.

Напротив, по делу установлено, что ответчица, вступив во владение и управление наследственным имуществом, непосредственно после смерти наследодателя несла и несет расходы по оплате коммунальных платежей по домовладению, являющемуся наследственным имуществом, ответчица оформила право собственности на дом и автомашину, оформила землеустроительную документацию, и оплатила связанные с этим расходы, предоставив истцу (который на день смерти наследодателя в указанном доме, то есть совместно с наследодателем, не жил и зарегистрирован не был) право пользования частью этого имущества - строениями и оборудованием на территории домовладения.

Таким образом, требования о восстановлении срока принятия наследства и о признании принявшим наследство необоснованны и удовлетворению не подлежат, равно как и вытекающее из них требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Баленкова Александра Васильевича к Осетинской Анастасии Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд КБР через Майский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2010 года.

Председательствующий подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда А.В. Скрипник