РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2010г. город Майский Майский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Халишховой Э.Р., при секретаре Кан Л.А., с участием Муслимова Р., его адвоката Мурачаевой И. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг., Балаховой М. Куриловой Т. Богдановой М. ее адвоката Кузнецова А., по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг., Балкарова М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Р. к Балаховой М., Куриловой Т., Богдановой М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об оспаривании зарегистрированных прав, установил: Муслимов Р. обратился в суд с иском Балаховой М. Куриловой Т. Богдановой М. УФСГР по КБР о признании незаконными (недействительными): записи зарегистрированного права собственности Балаховой М. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: КБР, ... под Номер обезличен и выдачу ей свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличенаг.; записи зарегистрированного права собственности Куриловой Т. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: КБР, ... под Номер обезличен и выдачу ей свидетельства о регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличенаг.; записи зарегистрированного права собственности Богдановой М. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: КБР, ...; устранить препятствия в пользовании указанным домовладением и выселить из него Курилову Т. со всеми проживающими с ней членами семьи и Богданову М. В обоснование своих требований он указал, что в настоящее время собственником спорного домовладение является он, поскольку, решение Майского районного суда от Дата обезличена. которым за Балаховой М. признано право собственности на указанное домовладение, что послужило основание для внесения Дата обезличенаг. записи в ЕГРП, отменено Постановлением Президиума Верховного суда КБР от Дата обезличена. и дело направленно на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суд, своим определение от Дата обезличенаг. исковое заявление Балаховой М. о признании права собственности оставил без рассмотрения. В связи с этим, считает, что Балахова М. не приобретшая право собственности на спорное имущество продала его Куриловой Т. которая в свою очередь продала его Богдановой М. В возражении на иск, и дополнении к нему Курилова Т. ссылаясь на необоснованность исковых требований Муслимова Р. указала, что он не представил суду правоустанавливающие документы на спорное домовладение и что он ранее обращался в суд с требованиями по спорному домовладению, в том числе, о признании договора купли-продажи заключенного Дата обезличенаг. между ней и Балаховой М. недействительным в удовлетворении которых суд, определив все обстоятельства дела, отказал в связи с пропуском срока исковой давности и при этом также установил, что она является добросовестным приобретателем. Считает, что Муслимов Р. обращаясь в суд с настоящим иском, умышленно скрыл сведения о принятом Дата обезличенаг. решении. Указала, что показания свидетеля А., допрошенного по ходатайству Муслимова Р. в ходе рассмотрения дела в Дата обезличена. и по настоящему делу разняться, что является основанием не доверять остальным показаниям свидетелей, допрошенных по его же ходатайству. Богданова М. в своем возражении ссылаясь на то, что: Муслимов Р. не представил суду в обоснование своих требований правоустанавливающие документы на спорное домовладение; решение Майского районного суда КБР от Дата обезличенаг., которым удовлетворен иск Балаховой М. о признании за ней право собственности на спорное домовладение отменено Дата обезличена., Муслимов Р. обратился в суд с требованием об оспаривании сделки только в декабре Дата обезличена. в удовлетворении которого ему отказано за пропуском срока исковой давности; она, приобретая домовладение у Куриловой Т. о наличии претензий со стороны Муслимова Р. не знала, а договор купли-продажи, заключенный между ней и Куриловой Т. до настоящего времени не оспаривался и оспорен быть не может в силу истечения срока исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать. Считает, не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод Муслимова Р. в части того, что за ней не установлено право собственности на спорное домовладение, так как свое право собственности она зарегистрировала, что подтверждается свидетельством серии Номер обезличен от Дата обезличенаг. В своем отзыве на иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее Управление) указал, что все регистрационные действия были произведены с соблюдением требований ФЗ «О государственное регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № ФЗ -122. В судебном заседании Муслимов Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель Муслимова Р.. - Мурачаева И. поддержав исковые требования поддержав пояснила, что когда Муслимов Р.. отбывал наказание, договор купли - продажи был расторгнут, тем не менее домовладение принадлежало Балаховой М. Затем, после того как она похоронила сына представители банка предоставили возможность, выкупить домовладение за небольшую сумму в счет пенсии и Балахова М. согласилась, не понимая, что совершает незаконные действия. Она считала, что закон на её стороне. Если человек, а именно собственник данного домовладения безвестно отсутствует, то в исковом заявлении обязательно указываются обоснования, но Балаховы этого не сделали. Ее доверителя никто не искал, по факту совершенного на него нападение было возбуждено уголовное дело, он был вынужден обратиться в банк за получением кредита, в обеспечении своих обязательств по возврату кредита предоставил поручительство и залог. Юридически собственником домовладения является Муслимов Р. Указала, что сожалеет о том, Курилова Т. Богданова М. и Балахова М. приобретая спорное домовладение, не знали, что всё делается не законно и в свою очередь Муслимов Р.. ни в чём не виноват, потому, что отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог предпринять каких-либо действий. Балахова М. иск не признала. Курилова Т. и Богданова М. не признали исковые требования по основаниям, изложенным в их возражениях. Адвокат Богдановой М. Кузнецов А. исковые требования Муслимова Р. не признал, просил отказать, пояснив, что основанием для записи является договор купли-продажи либо решение суда. Муслимов Р.. указывая что является собственником спорного домовладения не представил договор купли-продажи. Предыдущие собственники спорного домовладения Балахова М. и Курилова Т. а в настоящее время Богданова М. - добросовестный приобретатель. Приобретая спорное домовладения все они ничего не знали. Заслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Дата обезличенаг. Балахова М. обратилась в суд с иском к Майскому ОСБ Номер обезличен и Муслимову Р. признании права собственности на домовладение Номер обезличен по ... мотивируя тем, что собственник дома выехал из г. Майского и место его проживания не известно, долг Муслимова Р. перед банком фактически выплачен ею и она собственник дома. Решением Майского районного суда КБР от Дата обезличенаг. постановлено: исковые требования Балаховой М. удовлетворить, признав за ней право собственности на домовладение Номер обезличен по ... КБР. Обязать Регистрационную палату по Майскому району КБР зарегистрировать за Балаховой М. указанное домовладение. На основании данного судебного акта зарегистрировано право собственности Балаховой М. на указанное домовладение, о чем в ЕГРП Дата обезличенаг. сделана запись Номер обезличен Постановлением Президиума Верховного суда КБР от Дата обезличенаг. данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд, своим определением от Дата обезличенаг. оставил исковое заявление Балаховой М. к ОСБ Номер обезличен о признании права собственности, без рассмотрении, в связи с тем, что истец Балахова М. не явилась в суд по вторичному вызову. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что познакомился с Муслимовым Р. в местах лишения свободы, они вместе отбывали наказание. Поскольку он отбыл наказание раньше, по просьбе Муслимова Р. он в марте или в апреле Дата обезличена. заехал по ... и объяснил Балаховой М. что Муслимов Р. жив и отбывает наказание в с. ... Свидетель Д., доводящаяся Богдановой М. внучкой суду показала, что во время приобретения домовладения ни о Муслимове Р.. ни о предыстории по спорному домовладению им ни чего не было известно. У свидетеля Г. и В. аналогичные показания. Е. пояснил, что на просьбу Муслимова Р. быть его поручителем в банке он согласился, однако через неделю взяв кредит Муслимов Р. исчез. Свидетель Ж. показал, что в июне Дата обезличена г. Муслимов Р. попросил его переехать к нему и присмотреть за его домовладением, на время его отъезда в ... Осенью Дата обезличена г. Муслимов вернулся, взял кредит, отдал в залог свой дом и снова уехал в .... Он, Ж. проживал в данном домовладении со своим другом. Через некоторое время к ним приехали трое мужчин, попросили собрать свои вещи и уйти, мотивировав тем, что данное домовладение больше не принадлежит Муслимову Р. Они собрали свои вещи и ушли. О том, что Муслимов Р. отбывал наказание он не знал, а позже ему стало известно, что умер. Через несколько лет, Муслимов Р.. вернулся в г. Майский с мест лишения свободы. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 2 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных федеральных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Такой вывод суда соответствует судебной практике, изложенной в постановлении от 29.04.2010г. Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно п. 52 указанного постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Учитывая, что вопрос о возврате спорного домовладения в рамках рассматриваемого иска не ставился, в деле отсутствуют доказательства владения им, удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановления прав Муслимова Р. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Муслимова Р. в признании незаконными зарегистрированные за ответчиками права собственности на спорное домовладение, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права следует отказать. Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из разъяснений содержащихся в п. 57 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своих прав, в данном случае этот срок должен исчисляется с момента, когда истец узнал о записи зарегистрированного права собственности Балаховой М. на спорное домовладение произведенной Дата обезличенаг. В мае Дата обезличена. Муслимов Р. обратился в Майским районный суд с иском к Куриловой Т., в том числе с требованием о восстановлении нарушенного права и вселении в спорное домовладение. В обоснование своих требований он, в том числе указал, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. отбывал наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. в учреждении ... КБР. После освобождения он узнал, что решением Майского районного суда КБР от Дата обезличенаг. был удовлетворен иск Балаховой М. к ОСБ Номер обезличен о признании за ней права собственности на спорное домовладение, которая продала его Куриловой Т. В последствии Дата обезличенаг. истец дополнил и уточнил свои требования, обратившись с иском к Балаховой М. и Майскому РСБ Номер обезличен и просил, в том числе, признать право собственности на спорное домовладение. Решением Майского районного суда КБР от Дата обезличенаг. иск Муслимова Р. к Балаховой М. Куриловой Т. и Майскому ОСБ Номер обезличен оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от Дата обезличенаг. оставлено без изменения определение Майского районного суда КБР от Дата обезличенаг., которым в суд оставил без удовлетворения ходатайство Муслимова Р. о восстановлении срока кассационного обжалования на указанное решение. Данное решение вступило в законную силу. Таким образом, суд установил, что истец знал в Дата обезличена. об отчуждении спорного домовладения, то есть с этого момента он знал о нарушении своего права и мог обратиться в суд с требованием об оспаривании зарегистрированного права. Поскольку истец обратился с иском об оспаривании права Дата обезличенаг., срок исковой давности им пропущен. Представитель Муслимова Р. Мурачаева И. считает, что правила о сроках исковой давности в данном случае не могут быть применены, поскольку в соответствии с положением ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Таковых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Муслимов Р. не представил. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Муслимова Р. к Балаховой М. Куриловой Т. Богдановой М. УФСГР по КБР о признании незаконными (недействительными): записи зарегистрированного права собственности Балаховой М. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: КБР, ... под Номер обезличен и выдачу ей свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличенаг.; записи зарегистрированного права собственности Куриловой Т. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: КБР, ... под Номер обезличен и выдачу ей свидетельства о регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличенаг.; записи зарегистрированного права собственности Богдановой М. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: КБР, ...; устранить препятствия в пользовании указанным домовладением и выселить из него Курилову Т. со всеми проживающими с ней членами семьи, Богданову М. отказать. Обеспечительные меры в виде ареста домовладения расположенного в КБР, ..., Номер обезличен и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР производить сделки по отчуждению указанной недвижимости, сохранить до исполнения решения суда. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11.10.2010г. Судья Майского районного суда подпись Э.Р. Халишхова Копия верна Судья Майского районного суда Э.Р. Халишхова