«______»______________2010г.

судья ______________Кулеш М.А.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Кулеш М.А.

при секретаре Вдовенко И.Н.

с участием истца Осетинской А.В.

представителя ответчика Баленковой И.И. Баленкова А.В.

действующего согласно дов-ти удост. нотариусом 29.06.2010 года по реетсру№2-2906

в отсутствие представителя третьего лица УФМС РФ по КБР

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском 27 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Осетинской А.В. к Баленковой И.И. о признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования и проживания в доме и принудительном снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Истиц Осетинская А.В. обратилась в суд с иском к ответчице Баленковой И.Г., в котором она просит признании Баленковой И.Г. утратившей право пользования и проживания в доме и принудительном снятии ее с регистрационного учета в домовладении в ..., мотивировав это тем, что она является собственником указанного дома, в порядке наследования после смерти отца Баленкова В.А. Ответчица в доме никогда не проживала и не проживает по настоящее время, не несет расходов по оплате коммунальных услуг и на содержание дома.

В ходе подготовке дела к слушанью, было установлено, что в исковом заявлении были не верно указаны анкетные данные ответчицы Баленковой И, так как по отчеству она является не Г, а И. В связи с чем судом вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика Баленкову И.Г. на надлежащего Баленкову И.И.

В судебном разбирательстве истец уточнил ранее заявленные требования и так же просит, признать ответчицу Баленкову И.И. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному дому, мотивировав это тем, что она получив прописку в дом так и не вселилась, не является членом ее семьи, как и не являлась членом семьи предыдущего собственника.

Представитель ответчика Баленковой И.И. иск счел необоснованным, мотивировав это тем, что он имеет право на получение доли в наследстве своего отца, и как следствие на оставление регистрации жены его сына на своей доле.

Представитель УФМС РФ в КБР, надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения дела в судебное разбирательство не явился, и судом было определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так истица в судебном заседании суду пояснила, что после смерти отца они взаимной договоренности с братьями договорились об оформлении дома на ее имя, с целью его дальнейшей продажи и раздела вырученных средств между ними. В настоящее время она стала готовить документы для этого, но было установлено, что в доме еще при жизни отца была зарегистрирована ответчица, которая является женой его внука. Она предложила ей выписаться и та пообещала это сделать. Однако в последствии она отказалась от этого, вследствие чего ею был подан иск в суд. Ответчица в дом никогда не вселялась, не проживала и не проживает и была зарегистрирована с согласия отца, лишь с целью получения пособий, так как ее свекровь, в чьей квартире она проживала в то время, отказала ей в прописке.

Представитель ответчицы Баленков А.В., суду показал, что его невестка была зарегистрирована в доме их отца с согласия последнего, но в нем фактически никогда не проживала. Она не претендует ни на какую долю. Она просто прописана и все. Он против снятия ее с регучета, так как в этом доме есть и его доля, право на которую он намерен отстаивать в суде.

Свидетель М, суду показала, что она проживает по соседству около 10 лет, в связи с чем ей известно, что ответчица была прописана Баленковым В.А., в доме с целью получения детских пособий. В доме она ни при жизни дедушки ни после ее смерти не проживала и даже не приходила в гости.

Свидетель Е суду сообщила, что она проживает по соседству около 7 лет, в связи с чем ей известно, что в доме жил только Баленков В.А. Кто такая Баленкова И.И. ей неизвестно. После смерти дедушки в дом изредка приходит Баленков А.А. Постоянно в доме сейчас никто не живет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ф, пояснила, что она является дочерь истицы, в связи с чем ей достоверно известно, что Баленкова И.И.,в доме была прописана с целью получения детских пособий. Фактически она жила в квартире свекрови, а затем она с мужем переехала на постоянное место жительство в ..., где и проживает по настоящее время. За коммунальные услуги после смерти дедушки платит ее мать, ответчица не несет никаких расходов по содержанию дома.

Факт принадлежности истице домовладения, находящегося в ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии Номер обезличен.

Согласно справки УФМС РФ по КБР в Майском районе от Дата обезличена года Баленкова И.И. значится зарегистрированной в жилом доме, находящегося в ..., с Дата обезличена года по настоящее время.

Из рапорта участкового инспектора ОВД по Майскому району от Дата обезличена года усматривается, что Баленкова И.И. по месту регистрации не проживает.

Таким образом, суд, оценив все полученные по делу доказательства суд приходит к выводу, что истица является собственником домовладения, находящегося в .... Ответчица в данном доме зарегистрирована, но в него не вселялась и не проживала, поскольку фактически проживала по другому адресу. Ответчица не несет расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг. Суду не представлено доказательств, подтверждающих то, на каком основании ответчица была зарегистрирована в доме. Между тем было установлено, Баленкова И.И. на момент регистрации не являлась членом семьи предыдущего собственника, не вела с ним общего хозяйства, не заключала договора найма или иных сделок. Целью регистрации были обстоятельства, не связанные с возможностью ее вселения и проживания в доме.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Так, согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства подразумевается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает: в качестве собственника; по договору найма (поднайма); по договору аренды; на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 3 названного Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, то местом жительства гражданина считается место его постоянной регистрации (прописки).

При этом согласно ст.6 вышеуказанного закона и п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регучета (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за №713, в ред.от28.03.2008 г., далее Правила), граждане изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обязаны обратиться к должностном лицам, ответственным за регистрацию, за регистрацией их по новому месту жительства. Однако ответчицей это сделано не было, и она зарегистрировалась не по месту фактического проживания.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» говориться, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Кроме того членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ответчица не являлась членом семьи предыдущего и настоящего собственника жилого помещения, вследствие чего она не имеет прав предусмотренных ст.31 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Факт же регистрации ответчицы, без ее вселения в дом не породил для нее права проживания и как следствие права регистрации в доме.

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчица не имеет интереса к данному жилью именно с целью проживания, а следовательно она подлежит признанию не приобретшей право проживания и пользования домовладением.

Согласно пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е») или обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «ж»).

Учитывая, что ответчица изначально до регистрации в дом не вселилась и тем самым не приобрела право проживания, а при регистрации сообщила сведения, что она регистрируется по месту жительства, что не соответствовало действительности, то по вступлении решения в законную силу, она подлежит и снятию с регистрационного учета, и иск в этой части так же должен быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Осетинской А.В. к Баленковой И.И. о признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования и проживания в доме и принудительном снятии с регистрационного учета, удовлетворить и признать Баленкову И.И., Дата обезличена года рождения, уроженку ... не приобретшей право пользования жилым помещением- домовладением Номер обезличен, находящегося в ... и снять ее с регистрационного учета в УФМС РФ в КБР в Майском районе по данному домовладению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2010 года.

Председательствующая: подпись

Копия верна. Судья Майского райсуда М.А.Кулеш