« _» __ ____________ 2010г.

судья ______________Кулеш М.А.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Кулеш М.А.

при секретаре Вдовенко И.Н.

с участием истца Васильева А.Н.

в отсутствие должным образом уведомленных ответчиков: Васильева Н.Н.

Васильева А.Н.

Васильева Н.С.

представителей третьих лиц: Администрации сельского поселения ..., Майского отдела Управления Росреестра по КБР, Нотариуса Майского нотариального округа Ворсина А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР Дата обезличена года

гражданское дело по заявлению Васильева А.Н. к Васильеву Н.Н., Васильеву А.Н. и Васильеву Н.С. о признании права собственности в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.Н. обратился в суд с иском к Васильеву Н.Н., Васильеву А.Н., Васильеву С.Н. о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти В.М.Ф., наступившей Дата обезличена г., на домовладение ..., состоящее из жилого одноэтажного саманного дома общей площадью 26,4 кв.м., в том числе с жилой площадью 26,4 кв.м., расположенного, на земельном участке мерою 1 155 кв.м.

В обоснование иска он указывают, что после смерти матери он фактически вступил во владение наследственным имуществом. На протяжении всего времени смотрел за домом, производил уплату налогов и коммунальных платежей. Однако заявления о принятии наследства никто из детей, в том числе он нотариусу не подали.

В судебном разбирательстве истец иск поддержал и просит признать за ними право собственности на указанные объекты недвижимости.

Ответчик Васильев Н.Н., будучи неоднократно должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Будучи допрошенным Актарским районным судом Саратовской области в порядке судебного поручения, иск счел не обоснованным, заявив, что только он принял наследство и имеет право на получение доли, однако встречного иска не заявил.

Ответчик Васильев А.Н., так же будучи должным образом уведомленный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении, адресованном в суд, сообщил, что он от причитающейся ему доли в наследстве отказывается в пользу брата Васильева А.Н.

Ответчик Васильев Н.С., так же будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки. Правовой позиции или возражений относительно заявленного иска не высказал.

Администрация сельского поселения Котляревская Майского р-на КБР, будучи надлежащим образом уведомленной своего представителя, как и отзыва на иск, не направила.

Представитель Майского отдела Управления Росреестра по КБР и нотариус Майского нотариального округа Ворсин А.Ф. в заявлении, адресованном в суд, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В удовлетворении иска не возражают, пояснив, что с заявлением о регистрации права и с заявлением о принятии наследства после смерти Васильевой М.Ф. к ним никто не обращался. Будучи должным образом уведомленными своих представителей в суд не направили.

Суд с учетом мнения истца и положений главы 22 ГПК РФ, было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец суду показал, что их мама В.М.Ф.., до момента своей смерти проживавшая в ..., еще при жизни сделала завещание, по которому это домовладение завещала в равных долях всем четырем сыновьям. После смерти матери его брат Васильев Н.Н., около двух месяцев проживал в доме, а после, забрав некоторые вещи (металлические изделии, предметы обихода), уехал в ..., где и проживает по настоящее время. Он сам, после смерти матери забрал себе шифоньер и кровать и некоторые другие вещи, а после отъезда брата стал присматривать за домом. В доме спустя год после смерти матери непродолжительное время проживал и их брат Васильев С.Н., который скончался Дата обезличена года. Его сын Васильев Н.С. так же как и братья за оформлением наследства не обращались. На сегодняшний день именно он производит оплату по налогам, а до этого, когда были подключены свет и газ производил оплату этих услуг.

Ответчик Васильев Н.Н., при его допросе в порядке судебного поручения суду сообщил, что он не согласен с тем, что бы дом достался только истцу, поскольку он так же как и брат имеет право на долю. На момент смерти матери именно он был зарегистрирован и проживал в наследственном доме, ухаживал за матерью. После ее смерти около 3 месяцев жил в доме и до настоящего времени остается в нем зарегистрированным. Затем он переехал в ..., забрав с собой технический паспорт на дом и землю. Ответчик суду так же показал, что при жизни матери и после ее смерти истец вывозил из дома, принадлежавшие ей вещи, мебель.

Свидетель Ш., суду показала, что ее семья дружит с семьей Васильева Алексея, длительное время, в связи с чем ей известно, что истец после смерти матери, стал смотреть за ее домом. Огород не сажает, так как в доме никто не живет, и урожай разворуют, но он обкашивает траву, убирает мусор. Два года назад он хотел делать ремонт, но выяснилось, что документы не оформлены и он не стал этого делать.

Свидетль Н суду показала, что она проживает в ст.Котляревской по соседству, в связи с чем ей достоверно известно, что в доме в настоящее время никто не проживает, истец длительное время по мере возможности ухаживает за домом, так как в доме никто не живет. Он присматривает за домом, убирает траву в огороде, платит налоги.

Согласно справки администрации ст.Котлярвской от Дата обезличена года за Номер обезличен домовладение по ... принадлежало ныне умершей В.М.Ф., согласно похозяйственной книги Номер обезличен лицевой счет Номер обезличен. Домовладение состоит из жилого саманного дома общей плоащадью 24,6 кв.м. из них жилой 24,6 кв.м., возведенного на земельном участке мерою 1115 кв.м., находящегося в пожизненном наследуемом владении.

Согласно справки администрации ст.Котляревской от Дата обезличена года за Номер обезличен, в указанном домовладение В,М,Ф,., проживала и была зарегистрирована до момента своей смерти, последовавшей Дата обезличена года. Совместно с ней проживал сын Васильев Н.Н..

Данные о принадлежности жилого дома наследодателю, а так же о размере жилого дома и земельного участка подтверждаются данными отраженными в техническом паспорте домовладения от Дата обезличена года. Из него, а так же справки БТИ от Дата обезличена года усматривается, что действительная стоимость жилого дома составляет 79102 рубля.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что Васильев А.Н. производил оплату налога на строения и земельному налогу в период 2004-2008 годы.

Согласно завещания, удостоверенного государственным нотариусом Майской государственной нотариальной конторы КБР Дата обезличена г. по реестру Номер обезличен, Васильева М.Ф. все свое имущество завещала в равных долях Васильеву А.Н., Васильеву С.Н., Васильеву Н.Н. и Васильеву А.Н.

Статьями 218, 1110, 1111 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству в порядке универсального правопреемства к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, либо оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд анализирую собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом доказано фактическое вступления им в наследство, оставшегося после смерти матери Васильевой М.Ф., поскольку он распорядился вещами наследодателя, производил расходы по оплате налогов, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Вместе с тем суд так же находит нашедшими свое подтверждения и возражения ответчика Васильева Н.Н., вступившего, так же как и истец в наследство после смерти матери, поскольку он так же распорядился вещами матери, остается до настоящего времени зарегистрированным в доме, и при этом некоторое время после ее смерти проживал в наследственном доме.

В заявлении, адресованном в суд, Васильев А.Н., заявил об отказе от своей доли в пользу истца.

Статьей 1158 ГК РФ, предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.

Однако, сообразно предписаниям ч.2 статьей 1157 и ч.1 статьи 1159 ГК РФ такой отказ возможнее лишь в сроки, установленные для принятия наследства (6 месяцев) и только путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Исходя из чего суд, не считает возможным прирастить к доле причитающейся истцу, долю, которая была завещана соответчику Васильеву А.Н.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу, что Васильев Алексей Николаевич, вступил в наследство после смерти матери, наравне со своим братом Васильевым Николаем Николаевичем и спорное имущество с момента открытия наследства должно принадлежать им в равных долях, то есть по одной второй доле каждому.

Учитывая же, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а Васильев Н.Н. с иском о признании за ним права собственности на спорную недвижимость не обращался, то суд считает возможным признать лишь за Васильевым Алексеем Николаевичем право собственности на 1\2 долю домовладения Номер обезличен по ... ст. ... КБР, состоящего из жилого одноэтажного саманного дома общей площадью 26,4 кв.м., в том числе с жилой площадью 26,4 кв.м., и земельного участка мерою 1 155 кв.м.

Согласно п.п.3, 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом ФРС от 07.06.2007 г. № 112, в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать за Васильевым А.Н., право личной собственности в порядке наследования согласно завещания, удостоверенного государственным нотариусом Майской государственной нотариальной конторы КБР Дата обезличена г. по реестру Номер обезличен, после смерти умершей Дата обезличена г. В.М.Ф., проживавшей в ст. ... на 1\2 долю домовладения Номер обезличен по ..., состоящее из жилого одноэтажного саманного дома общей площадью 26,4 кв.м., в том числе с жилой площадью 26,4 кв.м., и земельного участка мерою 1 155 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок в Верховный суд КБР, через Майский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2010 года.