копия

Дело№-2-29/2010г Решение вступило в законную силу

«____»________________2010 года

Судья_____________ Кулеш М.А.

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующей Кулеш М.А.

При секретаре Василенко Н.К. и Бидовой О.Х.

С участием :

Истца Походного Е.В.

Его представителя действующего по ордеру от 04.04.2010 г.№6312 Кузнецова А.Г.

Ответчика Коцюрба Н.А.

Ее представителя действующего согласно доверенности от 10.12.2008 г.Драгунова К.Б., действующего так же по доверенности от 02.02.2010г.от имени соответчика Коцюрбы П.Н.

Третьего лица с самостоятельными требованиями Коцюрба А.С.

В отсутствие должным образом уведомленных:

соответчика Коцюрба П.Н.

третьих лиц на стороне ответчиков нотариуса Алексеевой Н.А.

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в Майском районе

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР Дата обезличена гражданское дело по иску Походного Е.В. к Коцюрбе П.Н., нотариусу Майского нотариального округа Алексеевной Н.Ю. и Коцюрба Н.А. о признании договора дарения недействительным, об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, о признании недействительными записей в едином госреестре прав на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, а так же по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Коцюрба А.С. к Коцюрба Н.А., Коцюрбе П.Н., Походному Е.В. о признании сделки притворной и признании права общей совместной собственности

У С Т А Н О В И Л:

Походный Е.В.- истец по делу, Дата обезличена года обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения домовладения в ... между Коцюрба Н.А. и Коцюрба П.Н. недействительным, об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Майского нотариального округа Алексеевой А.Н.

14.01.2010 года, истец дополнил заявленные требования и просил о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Коцюрба Н.А., а так же просил признать за ним право собственности на указанное имущество, в порядке наследования после смерти Походной Е.А. и Походного В.И.

Судом в качестве третьего лица была привлечена Коцюрба А.С. - супруга Коцюрба П.Н., в последствии обратившаяся с самостоятельными требованиями к Походному Е.В., Коцюрба Н.. и Коюрбе Н.П. о признании договор дарения домовладения в с... между Коцюрба Н.А. и ее супругом Коцюрба П.Н. притворной сделкой и признания права общей совместной собственности, мотивировав это тем, что она с супругом передали Коцюрба Н.А. деньги за купленный ими дом.

В судебном разбирательстве Коцюрба А.С. заявлен отказ от иска. Определением суда от 28.06.2010 года отказ принят судом, и производство в этой части исковых требований третьего лица было прекращено.

16.06.2010 года истец подает заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2490 кв.м., с возведенным на нем кирпичным жилым домом общей полезной площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 24.1 кв.м. с хозяйственными постройками ... на праве наследования после смерти Е и И.

Истребовать земельный участок площадью 2490 кв.м., с возведенным на нем кирпичным жилым домом общей полезной площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 24.1 кв.м. с хозяйственными постройками по ... из чужого незаконного владения Коцюрбы ...

Признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года и свидетельства о госрегистрации права серии <данные изъяты> Номер обезличен от Дата обезличена года на домовладение ... на имя Коцюрба П.Н.

Признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен,Номер обезличен, от Дата обезличена года и свидетельства о госрегистрации права серии <данные изъяты> Номер обезличен от Дата обезличена года на земельный участок ... на имя Коцюрба П.Н.

Заявленные требования мотивированы тем, что Коцюрба Н.А., достоверно зная, что незаконно стала собственницей, по не вступившему в законную силу решению суда от 20.10.2008 года о признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимости, в последующем признаным незаконным и отменным в кассационном порядке определением от 02.10.2009 года, зарегистрировав за собой право собственности, передала по договору дарения от Дата обезличена года спорное имущество своему сыну Коцюрба П.Н. Между тем, он так же как и его отец И умерший Дата обезличена года, в установленные сроки вступили в наследство после смерти Е, последовавшей Дата обезличена года и по закону это имущество должно принадлежать ему.

Коцюрба П.Н. и Коцюрба Н.А., иск сочли необоснованным и заявили о пропуске истцом срока исковой давности об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что Е, еще при жизни передала Коцурба Н.А., спорные объекты недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи от Дата обезличена г., по которому Е передала Коцюрба Н.А. во владение, пользование и распоряжение вышеуказанные земельный участок и жилой дом, а также расчетные книжки по оплате коммунальных услуг и ключи от дома. Именно с этого момента она, а в последующем и ее сын владели, пользовались и распоряжались этим имуществом. Они сделали в доме ремонт, обрабатывали земельный участок, оплачивали коммунальные услуги. Осенью 2006 года Коцюрба Н.А., забрала к себе больную Е, а Коцюрба П.Н. с семьей вселился в дом.

В судебном разбирательстве истец и его представитель поддержали требования с учетом уточнения основания иска, в прениях от ранее заявленных требований в части признания договора дарения недействительным и оспаривания отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество после смерти Е и И отказался, отказ принят судом, о чем вынесено определение. Так же им было заявлено, о несогласии с доводами ответчиков об истечение срока исковой давности, который по его мнению начал течь, не с момента подписания акта-приема передачи, а с момента когда его отцу стало известно о нарушении права, а именно с момента, когда он получил решение суда о признании за Коцюрба Н.А., права собственности, что имело место 20.11.2008 года. Он так же суду показал, что 26.11.2008 года им была подана кассационная жалоба на данное решение. В период рассмотрения жалобы его отец умер и до определения правопреемства он не имел возможности оспаривать действия Коцюрба Н.А., которая 09.12.2008 года на основании не вступившего в законную силу решению суда зарегистрировала за собой право собственности на спорное имущество. Ни ему, ни его отцу, до этого момента не было ничего известно о договоре пожизненного содержания. Так же истец находит необоснованными утверждения ответчиков, о том, что они владели домовладением с марта 2006 года, так как сама Коцюрба Н.А. в доме спорном доме никогда не проживала и практически до момента своей смерти в доме проживал И Весной 2008 года Коцюрба Н.А. забрала к себе бабушку, его же отца переселили в дом, в котором жила она, в доме же который построил его отец сделали ремонт, и в него переселился Коцюрба П.Н. До этого она и ее мать (сестра бабушки) не безвозмездно оказывали незначительную помощь Е по уходу за огородом. Бабушка, через своего знакомого Г, за счет своих средств, платила за коммунальные услуги.

Коцюрба Н.А. и ее представитель доводы возражения поддержали. Коцюрба Н.А., так же суду пояснила, что она добросовестно на протяжении более 2-х лет осуществляла уход за престарелой тетей (родной сестрой ее матери), а так же за отцом истца, который забрал его к себе незадолго до смерти, когда уже дело рассматривалось судом. Еще при жизни тети с ее согласия осенью 2006 года она забрала бабушку к себе и стала делать ремонт в доме, а весной 2007 года в дом вселился ее сын с семьей. Вследствие юридической неграмотности при жизни Е, она не зарегистрировала договор ренты, но после ее смерти обратилась в суд. На основании решения суда, на котором была проставлена отметка о вступлении его в законную силу, она зарегистрировала свое право. О том, что она обратилась в суд истцу, и его отцу было известно, так как она просила привезти его в суд, с тем, что бы судья посмотрела, мог бы Походный В.И., по состоянию своего здоровья присматривать за своей матерью.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что Дата обезличена г. между Коцюрба Н.А. и Е был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Майского нотариального округа КБР Алексеевой Н.Ю. и зарегистрированный в реестре за Номер обезличен, в соответствии с которым Е передала в собственность Коцюрба Н.А. земельный участок из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 490 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен с возведенным на нем саманным жилым домом общеполезной площадью 39,3 кв.м., в том числе с жилой площадью 24,1 кв.м. В этот же день ими был подписан акт приема передачи по которому Е передала Коцюрба Н.А. во владение, пользование и распоряжение вышеуказанные земельный участок и жилой дом, а также расчетные книжки по оплате коммунальных услуг и ключи от дома.

Договор и передаточный акт не были зарегистрированы в ЕГРП.

Дата обезличена года умерла Е Дата обезличена года и Коцюрба Н.А. обратилась в суд с иском к Коцюрба В.И. о признании за ней права собственности на домовладение.

Решением Майского районного суда КБР от 20.10.2008 г. за Коцюрба Н.А. было признано право собственности на вышеуказанное домовладение с возложением на учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязанности по регистрации за Коцюрба Н.А. данного права собственности. Дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом уведомленного о дне и месте рассмотрения дела. К такому же выводу пришла судебная коллегия, что отражено в кассационном определении от 02.09.2009 года.

27.10.2008 года решение суда было выслано ответчику, не принимавшему участия в судебном разбирательстве. Поскольку в установленные законном сроки жалобы от него не поступило, на решении суда была поставлена отметка о вступлении его в законную силу и Коцюрба Н.А. обратилась 05.11.2008 года в учреждение Россреестра по Майскому району с заявлением о регистрации права. )

26.11.2008 года Пходный В.И. подает кассационную жалобу, которая вручается отделением связи Коцюрба Н.А. 05.12.2008 года.

Дата обезличена года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. были сделаны записи за Номер обезличен и Номер обезличен о регистрации за Коцюрба Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым Номер обезличен и на индивидуальный жилой дом с условным номером Номер обезличен, в подтверждение чего Дата обезличена г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> Номер обезличен и серии 07-АВ Номер обезличен соответственно.

Дата обезличена г. Коцюрба Н.А. на основании договора дарения, зарегистрированном в Майском отделе УФРС по КБР Дата обезличена г. за Номер обезличен подарила своему сыну Коцюрба Н.А. спорное имущество и на основании данного договора в ЕГРП были прекращены записи о регистрации права собственности за Коцюрба Н.А. и сделаны записи Номер обезличен и Номер обезличен о регистрации права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом за Коцюрба П.Н., о чем Майским отделом УФРС по КБР Дата обезличена г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> Номер обезличен и серии <данные изъяты> Номер обезличен соответственно.

То есть с Дата обезличена г. юридическим собственником и фактическим владельцем вышеуказанного домовладения стал Коцюрба П.Н.

Решение же суда, послужившее основанием перехода права собственности, было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР лишь 02.09.2009 года, то есть после оформления дома на ответчика.

Исходя из чего суд, приходит к выводу, что доводы истца, о том, что в действиях Коцюрба Н.А., усматривается недобросовестность, объективно ни чем не подтверждаются.

Между тем судом установлено, что Коцюрба Н.И., а в последующем Коцюрба П.Н., как ее правопреемник Дата обезличена года вступили в фактическое владение спорным имуществом.

Этот вывод суда основан на следующих доказательствах:

Подписанным самой Е актом приема-передачи от Дата обезличена года, в котором в п.1 указано, что в соответствии с договором Е передала домовладение в собственность Коцюрба Н.А. В пунктах 2 и 3, без ссылки на п.1 отражено, что Е передала Коцюрба Н.А. указанную недвижимость, которую последняя приняла, а также получила расчетные книжки и ключи от дома.

Факт передачи имущества не позже осени 2006 года подтверждается так же показаниями допрошенных судом свидетелей Р, С К, которые суду заявили, что осенью 2006 года Кацюрба Н.А., забрала бабушку к себе, начав делать в доме ремонт, после чего в дом вселился ее сын Кацюрба П.Н.

Сам факт того, что некоторое время до момента смерти его бабушка проживала у Коцюрба Н.А., что ответчики делали в доме ремонт, обрабатывали огород, самим истцом не оспаривается. Спор идет о времени кода эти обстоятельства имели в место.

С целью подтверждения доводов истца, судом были допрошены свидетели Б и Г

Б суду показала, они проживают по соседству с домом Е, в связи с чем, ей известно, что семья Коцюрба Н.А. присматривали за ней, помогали обрабатывать огород, а после когда она заболела, незадолго до ее смерти в 2008 году забрала к себе. Это ей достоверно известно, т.к. еще в конце апреля ее мать проведывала тетю Дусю, жившую еще в своем доме. Между тем на уточняющий вопрос о том, когда умерла ее мать, суду сообщила, что это имело место Дата обезличена года.

Г так же проживающий по соседству, суду показал, что сама Коцюрба Н.А. и ее мать ухаживали за Е, сажали огород. По просьбе Е, он снимал показания счетчиков, заполнял квитанции и производил за счет даваемых ею средств оплату коммунальных услуг вплоть, до того момента, как в январе 2008 года ее забрала Коцюрба Н.А., которой он и передал все квитанции. После этого в доме стали делать ремонт, а еще позже в дом вселился Коцюрба П.Н. с семьей.

Однако из представленных ответчиками квитанций усматривается, что последняя квитанция, заполненная Г., датирована июлем 2006 года. После этого все квитанции изготовлены на компьютере и подписаны самой Коцюрбой.

Учитывая противоречивость в указании времени, а так же то, что эти показания опровергаются письменными доказательствами суд, в части доводов истца о времени переезда Е, начала ремонта и вселения Коцюрбы П.Н., не принимает к вниманию.

Статья 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Действительно, согласно статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, суд находит не нашедшими свое подтверждение возражения истца против заявления ответчика о пропуск срока исковой давности, начавшего течь по его мнению с момента когда Походный В.И. узнал о нарушении своего права, поскольку они в силу ст.ст.1110, 1112 ГК РФ являются правопреемниками умершей Е, в порядке универсального правопреемства перешло от умерших не только имущество и имущественные права, но и обязанности, в том числе право требовать истребования домовладения из владения Н и Коцюрба П.И. Подписывая передаточный акт, вручая домовладение, расчетные книжки и ключи от него Н, Е достоверно узнала о нарушении своего права Дата обезличена г.

Согласно же статья 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

То есть действия Е по передаче имущества Н, ее последующие действия по регистрации права собственности, передаче имущества сыну и регистрации за ним права собственности, при не обращении в установленные сроки в суд с требованием об истребовании имущества самой Е и ее правопримниками, породили для всех них определенные гражданские права и обязанности.

Исходя из изложенного, и поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исковой давности не прерывается, то суд приходит к выводу, что срок для защиты нарушенного права путем изъятия домовладения из владения Коцюрба Н.А., а затем и Коцюрба П.Н., начавшийся течь Дата обезличена года, истек Дата обезличена года и к моменту подачи Походным Е.В. иска в суд Дата обезличена года, срок им был пропущен.

Учитывая, что им не заявлялось о восстановлении пропущенного срока, не приводилось доводов свидетельствующих о наличии уважительных причин к этому, то суд считает требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежащим удовлетворению, вследствие истечения срока исковой давности при отсутствии уважительных причин.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, причем защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что в Гражданском кодексе РФ, в Законе о регистрации прав, а также в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, в связи с чем оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, отказ в истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с пропуском срока исковой давности влечет за собой отказ и в удовлетворении требования о признании недействительными записи в ЕГРП, как вытекающих из первоначального требования.

По этим же основания не подлежит и удовлетворению требованиях о признании за истцом права собственности в порядке наследования на спорное имущество, поскольку в соответствии со ст.ст.218, 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Между тем, еще при жизни Е, недвижимое имущество, как было установлено судом, вышло из ее владения и тем самым перестало фактически ей принадлежать.

При этом необходимо отметить, что судом, из материалов дела было установлено, что сам И подавая Дата обезличена года (т.е. до регистрации права на спорные объекты за ответчиками) нотариусу заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства, после смерти матери, не включил домовладение в состав наследственного имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из того положения, что согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования Походного Е.В. не подлежащими удовлетворению, вследствие истечения срока исковой давности и ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ввиду необоснованности в удовлетворении исковых требований Походного Е.В. к Коцюрбе П.Н., Коцюрба Н.А.

о признании за Походным Е.В. права собственности на земельный участок площадью 2490 кв.м., с возведенным на нем кирпичным жилым домом общей полезной площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 24.1 кв.м. с хозяйственными постройками по ... в порядке наследования после смерти Е и И;

об истребовании земельного участка площадью 2490 кв.м., с возведенным на нем кирпичным жилым домом общей полезной площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 24.1 кв.м. с хозяйственными постройками по ... из чужого незаконного владения Коцюрбы П.Н.

о признании недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен, от Дата обезличена года и свидетельства о госрегистрации права серии <данные изъяты> Номер обезличен от Дата обезличена года на домовладение ... на имя Коцюрба П.Н. ;

о признании недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен, от Дата обезличена года и свидетельства о госрегистрации права серии <данные изъяты> Номер обезличен от Дата обезличена года на земельный участок ... на имя Коцюрба П.Н.

Решение может быть обжаловано, в десятидневный срок в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР, в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Председательствующая: подпись

Копия верна. Судья Майского райсуда М.А.Кулеш