Именем Российской Федерации

Майский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.

при секретаре Вдовенко И.Н.

с участием истицы Которжевской Н.И.

представителя соответчиков Администрации Майского района

и МУК «Горизонт» Дедищева А.Н.,

в отсутствие должным образом уведомленного представителя третьего

лица ГУ «Центр занятости населения Майского района» Анциборовой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2010 года в г. Майском КБР гражданское дело по иску Которжевской Н.И. к администрации городского поселения г. Майский и МУК «Горизонт» о взыскании задолженности по расчету при увольнении, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Которжевская Н.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Майский КБР (далее Администрация) с требованием о взыскании задолженности по расчету при увольнении, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, мотивировав это тем, что с 28.02.2005 г. работала главным бухгалтером МУК МР «Майской киносети» по 02.04.2006 г. В марте 2006 года в результате реорганизации Майская Райгоркиносеть преобразована в Муниципальное учреждение кинематографии «Горизонт» (далее МУК «Горизонт» ). В соответствии с трудовым договором от 02.04.2006 г., заключенным с названным учреждением в лице директора Г.., истица переводом назначена на должность главбуха МУК «Горизонт». 15.04.2010 г. на основании приказа №4 уволена в связи с ликвидацией МУК «Горизонт» по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении и до настоящего времени ей не выплачены : компенсация при увольнении установленная п.6.5 трудового договора в связи с увольнением вследствие ликвидации организации в размере трех окладов, что составляет 15870 рублей; средний месячный заработок как лицу, вставшему на учет в службе занятости, но не трудоустроенному, за третий месяц после увольнения в размере 9685,5 рублей. Так же она просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату расчетных (полученных не в день увольнения, а 05.05.2010 года) и компенсации установленной договором, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей.

Ответчик в возражении иск в части взыскания заявленных сумм находит необоснованным, мотивировав это тем, что согласно ст.178 ТК РФ истице было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый месяц, а так же сохранен заработок за второй месяц. За третий месяц ею не была предоставлена справка о сохранении заработка из ГУ «Центр занятости населения Майского района». Кроме того Которжевская на момент увольнения являлась пенсионером по возрасту, следовательно она не имеет право на получение этой выплаты. Так же они находят необоснованным требование о компенсации морального вреда, т.к. истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что ими как ответчиками причинены нравственные страдания в заявленной сумме.

При подготовке дела слушанью судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ликвидационная комиссия МУК «Горизонт», а так же третьим лицам на стороне ответчика ГУ «Центр занятости населения Майского района».

В судебном заседании Которжевская Н.Н., заявленные в исковом заявлении требования поддержала. Она так же просит взыскать компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм по день вынесения решения, с последующим начислением процентов по день фактической выплаты.

Представитель соответчиков Администрации и МУК «Горизонт» Дедищев А.Н., требования и доводы искового заявления счет необоснованными и их удовлетворении просил отказать, поддержав при этом возражение. Он так же суду заявил, что Администрация, которая являлась учредителем МУК, вместе с тем, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку МУК до настоящего времени не ликвидирован, а находится в стадии ликвидации. Так же ответчиком предоставлены, документы, подтверждающие, что МУК находится в стадии ликвидации, и расчет суммы задолженности, аналогичный расчету, представленого истицей.

Представитель третьего лица ГУ «Центр занятости населения Майского района» Анциборова Г.П., представившая в предыдущем судебном заседании документы послужившие основанием выдачи Которожевской справки, в настоящее заседание будучи должным образом уведомленной в суд не явилась, но в адресованном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Судом было определено дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном разбирательстве, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истица суду показала, что в день увольнения ей не были выплачены причитающиеся после увольнения суммы. Лишь 5 мая 2010 года она получила часть суммы в размере 25108 рублей. До настоящего времени ей не выплачены полагавшиеся, согласно трудового договора три оклада, в виде дополнительной гарантии ей как главному бухгалтеру, при увольнении вследствие ликвидации учреждения. При этом она в двухнедельный срок, после увольнения обратилась в службу занятости, но трудоустроена так и не была. Получив справку службы занятости, которая является основанием выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, предоставила в администрацию города, но в выплате отказали, сославшись на то, что у службы занятости не было оснований для принятия решения о сохранении заработка за 3 месяц, поскольку истица была пенсионером по возрасту. Необоснованные задержки работодателя в выплате выходного пособия причинило ей нравственные страдания в виде неуверенности в завтрашнем дне из-за потери работы и заработка и небольшого размера пенсии. Кроме того состояние ее здоровья резко ухудшилось, что вынудило обращаться к врачам, покупать лекарства. В настоящее время она проходит амбулаторное лечение.

В обоснование иска Которжевской Н.И. представлены: трудовая книжка; трудовой контракт от 02.04.2006 г.; заявление главе администрации города и ответ от 07.06.2010 года, содержащий отказ в выплате, со ссылкой на ст.81, 178 ТК РФ и п.3 ст.3 Закона РФ «О занятости населения»; справка о размере среднего месячного заработка, который составляет 8892,66 рублей и расчет задолженности; ксерокопия справки органа службы занятости населения от 14.07.2010 года о том, что истица в двухнедельный срок после увольнения обратилась в этот орган, не была трудоустроена, и ей полагается выплата среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения и дубликат указанной справки.

Допрошенная судом в качестве свидетеля К, бывший директор МУК, суду пояснила, что поскольку им было очень трудно найди главного бухгалтера на столь незначительную зарплату, в трудовом договоре с Которжевской, она предусмотрела пункт устанавливающий выплату ей в случае увольнения в связи с ликвидацией предприятия единовременное дополнительного (к выплатам установленным ТК), пособия в размере 3х окладов. Такое право ей было предоставлено ее трудовым договором и уставом.

Статьей 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом согласно положений статьи 62 Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Совет местного самоуправления ГП Майский 28.05.2009 года на 10 сессии решил провести ликвидационные мероприятия в от ношении МУК «Горизонт».Постановлением главы администрации городского поселения Майский от 19.06.2009 года было принято решение о ликвидации МУК «Горизонт» и утвержден состав ликвидационной комиссии, во главе с Н До настоящего времени ликвидация учреждения не завешена.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является МУК «Горизонт» (работодатель), в лице ликвидационной комиссии.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 178 Кодекса, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В пункте 6.5 трудового договора указано, что: «В случае увольнения в связи с ликвидацией учреждения главному бухгалтеру выплачивается единовременное пособие в размере 3-х месячного оклада.»

Трудовой кодекс не предусматривает выплату единовременного пособия главным бухгалтерам при их увольнении в связи с ликвидацией предприятия, в отличие от расторжения договора в связи со сменой собственника (статья 181 ТК РФ).

Между тем, частью 4 ст.178 ГК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Глава 27 ТК РФ не дает определения выходному пособию. Под гарантийными же выплатами в трудовом праве понимаются не являющиеся оплатой труда единовременные либо периодические денежные выплаты работникам из собственных средств работодателя в целях обеспечить исполнение трудовых, государственных, общественных обязанностей и предотвратить возможные потери в заработке при освобождении работника в соответствии с законом, локальными актами, трудовым договором от исполнения трудовых обязанностей либо лишении его возможности исполнять работу не по своей вине, т.е.речь здесь идет о выплатах за периоды в течение действия трудового договора. Выходное же пособие выдается не за прошлое время, а как бы на будущее, которое находится уже за пределами трудового договора. При этом выходное пособие отличается от пособий по социальному обеспечению по одному из важнейших признаков: источнику выплат. Первое производится из средств работодателя, а вторые - из соответствующих бюджетов.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что п.6.5 трудового договора было предусмотрено, что Которжевской при увольнении в связи с ликвидацией организации, будет выплачено выходное пособие в повышенном размере, а именно не в размере среднемесячного заработка, как это предусмотрено ч.1 ст.178 ТК РФ, а в размере 3-х должностных окладов. Следовательно ее иск в части взыскания 15870 рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом ранее выплаченного среднего заработка : 5290 (размер оклада)х3 - 8364(средний заработок выплаченный за 1 месяц)=7506 рублей.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства. В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) и ст. 27 Закона о занятости такой вид материальной поддержки предоставляется не всем работникам, а лишь тем, которые уволены в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Основанием для сохранения среднего месячного заработка в указанных случаях является сам факт потери работы (увольнение из организации) по названным законом причинам и фактическая незанятость в течение определенного периода после увольнения. То обстоятельство, что работник в течение двух недель со дня увольнения из организации по указанным основаниям обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен, должно быть подтверждено соответствующим документом органа службы занятости.

При соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за ним средний месячный заработок в течение третьего месяца.

Каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении увольняемых по причине ликвидации организации, (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работников пенсионного возраста действующее законодательство не содержит. Данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости. Они не претендуют на регистрацию в качестве безработных и могут быть зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Исходя из положений Закона о занятости и Порядка регистрации безработных граждан, не каждое обращение граждан в органы службы занятости должно заканчиваться принятием решения о регистрации в качестве безработного или об отказе в такой регистрации. Нет оснований также утверждать, что органы службы занятости могут и должны оказывать содействие в трудоустройстве только гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными. Так, в соответствии со ст. 12 Закона о занятости государство гарантирует гражданам РФ бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости. Следовательно, период, в течение которого органы службы занятости оказывают содействие гражданам в поиске подходящей работы, не ограничивается 10 днями. Таким образом, органы службы занятости вправе выносить решение о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении граждан, которые не могут быть зарегистрированы в качестве безработных.

Конституция РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Таким образом, для ограничения предусмотренных законодательством прав материальной поддержки увольняемых лиц оснований не имеется.

Таким образом, позицию ответчиков в отказе выплаты истице среднего заработка за 3 месяц следует рассматривать как дискриминационную по отношению к лицу, достигшим пенсионного возраста и иск в этой части должен быть удовлетворен путем взыскания с МУК суммы в размере 9685,5 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По делу установлено, что после увольнения 14.05.2010 г. истице не выплачена полная сумма выходного пособия в размере 7506 рублей и средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, на получение которых истица имеет бесспорное право. Так же несвоевременно (05.05.2010 года, вместо 15.04.2010) были выплачены и бесспорные суммы.

Учитывая период задержки выплат, исходя из размеров причитающихся истице выплат на момент увольнения, размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7, 75%) взысканию с ответчика - МУК «Горизонт» пользу истца - Которжевской Н.И.надлежит взыскать денежные компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику со следующего дня после установленного срока (15.04.2010 года) выплаты по день вынесения решения суда 7506 руб. х 7,75% : 300 х 172 дня = 333,08 руб., с дальнейшим начислением процентов в размере 0,0258% (одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ) за каждый день задержки с 05.10.2010 г. по день фактической выплаты (расчета);

с 14.05.2010 года по 05.05.2010 года от суммы 33442,92 руб. х 7,75% : 300 х 20 дней = 172,56 руб., с дальнейшим начислением процентов в размере 0,0258% (одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ) за каждый день задержки с 05.10.2010 г. по день фактической выплаты (расчета);

Так же надлежит взыскивать с МУК в пользу Которжевской проценты в размере 0,0258% (одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ) за каждый день задержки с 05.10.2010 г. по день фактической выплаты (расчета) суммы среднего заработка за третий месяц в размере 9685,3 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких - либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке причитающихся выплат, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд считает, что Которжевская Н.И. подверглась дискриминации в сфере труда со стороны ответчика, поскольку ответчиком допущено неправомерное бездействие (не выплата в установленные сроки выходного пособия и других предусмотренных законом выплат), моральный вред в виде нравственных страданий бесспорно причинен, и требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий (обострение заболевания, что подтверждено справкой поликлинического отделения), степени вины работодателя (отсутствия умысла на его причинения), требований разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с МУК «Горизонт» подлежит взысканию государственная пошлина (исходя из размера удовлетворенных требований) в размере 17247,14 рублей и по компенсации морального вреда в размере 100 рублей, всего на общую сумму 808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Которжевской Н.И. к администрации городского поселения г. Майский и МУК «Горизонт» о взыскании задолженности по расчету при увольнении, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать МУК «Горизонт» в пользу Которжевской Н.И. : 7506 рублей в качестве выходного пособия и денежную компенсацию за задержку указанной выплаты с 15.04.2010 года по 04.10.2010 года в размере 333,08 рублей, с дальнейшим начислением и взысканием с МУК «Горизонт» в пользу Которжевской Н.И. по 0,0258 % за каждый день просрочки начиная с 05.10.2010 года по день фактической выплаты; 9685,5 рублей - средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения по решению органа службы занятости населения; с дальнейшим начислением и взысканием с МУК «Горизонт» в пользу Которжевской Н.И. по 0,0258 % за каждый день просрочки начиная с 05.10.2010 года по день фактической выплаты;

компенсацию за несвоевременную выплату всех сумм в связи с расторжением договора в размере 33442,92 рубля с 14.04.2010 года по 05.05.2010 года в размере 172,56 рублей, ; с дальнейшим начислением и взысканием с МУК «Горизонт» в пользу Которжевской Н.И. по 0,0258 % за каждый день просрочки начиная с 05.10.2010 года по день фактической выплаты.

Взыскать с МУК «Горизонт» г. Майский в пользу Которжевской Н.И. в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с МУК «Горизонт» в доход государства государственную пошлину в размере 808 рублей, с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района КБР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в десятидневный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2010 года

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш