Дело №2-428/21010 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Г. Майский КБР 3 декабря 2010г.

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А.,

При секретаре Вдовенко И.Н.

С участием ответчика Жданова С.И.

В отсутствие должным образом уведомленных

представителя истца ООО «Майские меха» Бичекуева Т.Х.

представителя третьего лица ОАО ПЗ «Майский»

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Майские меха» г.Майского КБР к Жданову С.И. о взыскании материального ущерба причиненного предприятию.

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2010 года в Майский районы суд КБР поступило заявление ООО «Майские меха» г.Майского КБР к Жданову С.И. о взыскании материального ущерба причиненного предприятию в размере 181100 рублей.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял Бичекуев Т.Х., согласно доверенности ( со всеми процессуальными правами) выданной гендиректором ООО «Майские меха» от 14.08.2010 года.

25 ноября 2010 года слушанье по делу было отложено на 14 часов 30.11.2010 года, ввиду ходатайства представителя истца о необходимости представления им дополнительных доказательств.

30.11.2010 года в судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился, как и не представил истребуемые судом доказательства, а так же не сообщил об уважительности причин неявки.

Слушанье было перенесено на 14 часов 03.12.2010 года, о чем представитель был должным образом уведомлен.

Однако и в настоящее судебное заседание представитель истца, в судебное заседание не явился, доказательства не представил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие.

Абзацем восьмым статьи 222 ГПК определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При этом согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает и не возражает в прекращении производства по делу.

Согласно части 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из чего суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Майские меха» г.Майского КБР к Жданову С.И. о взыскании материального ущерба причиненного предприятию.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а так же что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе заявить об отмене настоящего определения.

На определение в десятидневный срок может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР, через Майский районный суд.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш