« » ______________ 2011 г.

Судья_______________А.В. Скрипник

Именем Российской Федерации

Майский районный суд в составе:

председательствующего Скрипник А.В.

при секретаре Бидовой О.Х.

с участием истца Котляровой Л.Б.

прокурора Гапич А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2011 года в г. Майском КБР гражданское дело по исковому заявлению Котляровой ЛБ к казне Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Котлярова Л.Б. обратилась в суд с иском к казне Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, просит взыскать 200 тысяч рублей.

Постановлением следователя СО ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котляровой Л.Б. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании Котлярова Л.Б. исковые требования поддержала в заявленном объеме полностью, и показала, что моральный вред оценен в 200 000 руб., так как в результате незаконных действий – незаконного уголовного преследования, ей причинены физические страдания – обострились имевшиеся хронические заболевания, в связи с чем неоднократно с февраля 2010 г. по настоящее время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, и нравственные страдания, так как в указанный период пребывала в психотравмирующей ситуации, вынуждена была доказывать свою невиновность посредством обращения в следственные органы и в суд; необоснованное подозрение в хищении денежных средств негативно сказалось на профессиональной репутации, как человека не привлекавшегося до этого ни разу к уголовной ответственности, без взысканий проработавшей в занимаемой должности бухгалтера более 20 лет; за незаконные действия ни от одного из правоохранительных органов извинений принесено не было.

Представитель казны Российской Федерации - Министерство Финансов РФ – в лице Управления Федерального казначейства по КБР, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном возражении указав, что истицей не представлено данных о тяжести причиненного вреда и перенесенных страданиях, и о том, что они находятся в причинной связи с уголовным преследованием.

Представитель Министерства Внутренних дел КБР (третьего лица) в судебное заседание не явился, ходатайств или возражений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица – прокуратуры КБР, ст. помощник прокурора Майского района Гапич А.Ф., заявив, что истица имеет право требования возмещения вреда, поскольку, действительно, уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, отметил, что размер заявленного требования о возмещении морального вреда безоснователен, так как меры пресечения или процессуального принуждения в отношении истицы не применялись, нет и данных о наличии прямой причинной связи между осуществлявшимся уголовным преследованием и обострением имевшихся у истицы до этого хронических заболеваний.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела №, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом бесспорно установлено, что постановлением следователя СО ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котляровой Л.Б. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть было начато её уголовное преследование. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о возбуждении уголовного дела отменено, и по результатам дополнительной доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Котляровой Л.Б. отказано за отсутствием признаков состава преступления в тех же её действиях, по которым уголовное дело было ранее, исходя из изложенного – незаконно, возбуждено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушившими его личные неимущественные права или блага, а также в иных случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-о и от ДД.ММ.ГГГГ №-о, уже само постановление о возбуждении уголовного дела является основанием для производства дознания или предварительного следствия по делу, то есть создает правовые условия для последующей процессуальной деятельности. Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, это лицо приобретает статус подозреваемого, в связи с чем может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам, так как актом возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица начинается его публичное уголовное преследование от имени государства.

Закрепленный в ст. 49 Конституции РФ общепризнанный принцип правосудия о презумпции невиновности является исходной базой правового статуса личности в уголовном процессе. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица влечет ущемление его конституционных прав и свобод, а незаконное возбуждение такого уголовного дела является прямым нарушением его конституционных прав и свобод.

С учетом того, что Котлярова фактически необоснованно была привлечена к уголовной ответственности, суд считает, что в результате этого ей действительно был причинен моральный вред, поскольку она претерпела нравственные страдания, была вынуждена доказывать свою невиновность, а также и физические страдания, поскольку в период производства по делу действительно неоднократно находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается представленными медицинскими документами, и причиненный моральный вред должен быть компенсирован.

В соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностными лицами, возложена на Минфин России, представителем которого в судебных разбирательствах являются Управления Федерального казначейства субъектов РФ, при том, что и органы прокуратуры, и следственный орган ОВД финансируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, иск заявлен правомерно.

В соответствии со ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае суд учитывает, что Котлярова претерпела и физические и нравственные страдания, так как фактически безосновательно была привлечена к уголовной ответственности; каких – либо извинений Котляровой от имени государства принесено не было. Данные обстоятельства, безусловно, отрицательно сказались на состоянии здоровья истицы, но нет данных о том, что именно они явились единственным фактором, повлекшим обострение имевшихся хронических заболеваний, а довольно длительное публичное уголовное преследование от имени государства с февраля по ноябрь 2010 г. всё же не повлекло неизгладимого умаления чести и достоинства истицы, в степени, требующей компенсации в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, полагая возможным частично удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда, а именно в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котляровой ЛБ к казне Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Котляровой ЛБ в возмещение причиненного морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в десятидневный срок.

Председательствующий А.В. Скрипник