№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2011г. город Майский КБР Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Халишховой Э.Р., при секретаре Кариковой В.Н., с участием Шматкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Майское автотранспортное хозяйство №» в лице Мартыновой С.А. к Шматкову А.П. о взыскании причиненного ущерба в размере 1227000 руб., установил: Приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Шматков А.П. осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего (гражданским истцом) АО «Майское автотранспортное хозяйство №» в лице Мартыновой С.А. был заявлен гражданский иск о возмещении за счет Шматкова А.П. имущественного вреда, причиненного АТХ, в размере 1 227000 руб. В ходе судебного разбирательства уголовного дела АО «Майское автотранспортное хозяйство №» было ликвидировано, полномочия Мартыновой С.А. прекращены. В судебном заседании она пояснила, что, конкретизировать сумму иска, представить ее расчет не может в связи с тем, что часть исковых требований рассматривается арбитражным судом. Государственным обвинителем иск поддержан на сумму 710000 руб., однако обоснованного расчета обвинителем суду не представлено, в чью пользу должно быть произведено взыскание, не сообщено. Гражданский ответчик, Шматков А.П., вину в причинении вреда АО «Майское автотранспортное хозяйство №» не признал. При том, что истец не установлен, расчет суммы иска не представлен и не может быть произведен в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск выделил в отдельное производство и передал и на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства признав за истцом определенным согласно правилам правопреемства, право на удовлетворение гражданского иска. В судебное заседание Мартынова С.А. не явилась извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении, адресованном Майскому районному суду КБР, просит производство по делу прекратить в связи с тем, что ликвидация АО «Майское автотранспортное хозяйство №» завершена. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Шматков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, заявление о прекращении производства по делу счел подлежащим удовлетворению. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Судом установлено, что конкурсное производство в отношении АО «Майское автотранспортное хозяйство №» завершено, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации, что подтверждается свидетельством серии №. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Дело по исковому заявлению Акционерного общества «Майское автотранспортное хозяйство №» в лице Мартыновой С.А. к Шматкову А.П. о взыскании причиненного ущерба в размере 1227000 руб., - производством прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней. Судья Майского районного суда подпись Э.Р. Халишхова Копия верна Судья Майского районного суда Э.Р. Халишхова