<данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011г. город Майский Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Халишховой Э.Р., при секретаре Лукановой Н.В., с участием Лейко Н.П., представителя истца - Жоголева П.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной со сроком на три года, удостоверенной В., нотариусом <адрес> нотариального округа КБР, зарегистрированной в реестре под №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жоголева П.Н. к Жоголевой К.Н. об установлении факта владения, пользования распоряжения недвижимым имуществом на праве собственности, установил: Жоголев П.Н. обратился в суд с иском к Жоголевой К.Н. о признании права собственности на ? часть домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР в силу приобретательской давности. В обоснование своих требований он указал, что проживает в спорном домовладении, владеет его ? частью на праве собственности на основании решения исполкома <адрес> совета №. Другой ? частью данного домовладения принадлежит его сестре на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В Управлении Россрестра по КБР в <адрес> ему отказали в регистрации права (ранее возникшего права), ссылаясь на то, что он не смог подтвердить обстоятельства приобретения права собственности на домовладение, то есть в правоустанавливающем документе - решении исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за ним признано право на спорное домовладение согласно косвенных документов. Документы исполкома <адрес> райсовета за ДД.ММ.ГГГГ. переданы на хранение в Центральный Государственный Архив КБР, который сообщил, что данные документы на хранение не поступали. В ходе разбирательства дела представитель истца – Лейко Н.П. изменив требования своего доверителя, просила суд установить факт, то Жоголев П.Н. владет, пользуется и распоряжается ? частью домовладения № (бывший №) на праве собственности мотивируя тем, что у него имеется правоустанавливающий документ о принадлежности ему этого имущества - это Решении исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, но вызывающее сомнение в его содержании запись о том, что право собственности за Жоголевым П.Н. на спорное домовладение признано на основании косвенных документов, он не может быть подтвердить в ином порядке. В судебном заседании представитель истца - Лейко Н.П. поддержала исковые требования с учетом их изменений по основаниям, изложенным в исковом заявлении в дополнении которых подробно пояснила, что изначально собственником спорного домовладения был истец, однако в ДД.ММ.ГГГГ. он приватизировал лишь его ? часть, а другая ? часть была приватизирована его материю Жоголевой А., которая до смерти завещала своей дочери - Жоголевой К.Н., ответчице по делу. Жоголева К.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, имеют место быть. В судебное заседание Жоголев П.Н. не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Заслушав объяснение лиц принимавших участие в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с ч. 1 ст. 264, ч. 3 ст. 263 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду. Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Решением № Исполкома <адрес> райсовета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом в по <адрес> (нынешний №) признано за Жоголевым П.Н., на основании которого <адрес> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационного удостоверение, из содержания которого следует за Жоголевым П.Н. зарегистрировано по праву собственности ? доля <адрес> в <адрес>. Другую ? часть спорного домовладения на основании свидетельства о права на наследство по завещанию получила ответчик Жоголева К.Н. (сестра заявителя). Довод истца о том, что истец владеет, пользуется и распоряжается данным домовладением на праве собственности подтвердили в судебном заседании свидетели О. и К. Документ, подтверждающий право собственности истцом не может быть получен иным способом, то есть невозможно иным путем, кроме как судебного, установить данный факт, что подтверждается письмом начальника Управления Государственного архива № от ДД.ММ.ГГГГ Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо ему для государственной регистрации права на ? часть спорного домовладения, возникшего до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку факт владения пользования и распоряжения недвижимым имуществом Жоголевым П.В. на праве собственности доказан, он порождает юридическое последствие, отсутствует спор о праве и данный факт не может быть установлен в ином порядке, суд считает исковые требования Жоголева П.Н. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ч. 1 ст. 264, ч. 3 ст. 263, п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Установить факт, что Жоголев П.Н. владеет, пользуется и распоряжается ? частью домовладения по <адрес> (бывший 25) в <адрес> КБР на праве собственности. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья Майского районного суда Э.Р. Халишхова