о разделе совместно нажитого имущества



дело г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья _______________Халишхова Э.Р.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011г. город Майский

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Халишховой Э.Р., при секретаре Лукановой Н.В., с участием Журавель Л.П., ее представителя Ольмезова Р.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на один 1 год 6 месяцев, удостоверенной А., нотариусом <адрес> нотариального округа, зарегистрированной в реестре за , Журавель Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавель Л.П. к Журавель Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Журавель Л.П. обратилась в суд с иском к Журавель Н.Н. о разделе домовладения по <адрес> в ст. <адрес> КБР, признав за ней право собственности на 2/3 доли, а за Журавель Н.Н. 1/3 доли указанного имущества, просит определить порядок пользования этим домовладением, передав ей в пользование комнаты № 3,4, ответчику Журавель Н.Н.- комнаты № 1,2, подвальное помещение оставить в совместном пользовании.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца была назначена судебно-строительная экспертиза.

Заявляя данное ходатайство, ответчик исходил из того, что во время брака с истицей решением Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел спорного домовладения, в связи с чем, прекратилось право совместной собственности на разделенное имущество, а именно на недостроенное, на тот период, спорное домовладение. Часть общего имущества, которая нажита в дальнейшем супругами составляет: сарай лит. Г, сарай лит. Г 1, асфальтовое покрытие, газопровод, водопровод, наружная отделка жилого дома лит. А, внутренняя отделка жилого дома лит. А, ступеньки в подвальное помещение.

В связи с этим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении действительной стоимости вышеперечисленного имущества.

Истица, признав данные обстоятельства, не возражала против назначения судебно-строительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, истица, ознакомившись с полученным заключением эксперта (стоимостью сторонний, сооружений и отдельных видов работ), изменила требования, просила взыскать с Журавель Н.Н. 330745 руб. – стоимость указанных в заключение эксперта строений и отдельных видов работ, а также 15861 руб. потраченных ею на улучшение жилищных условий в спорном домовладении.

В ходе судебного разбирательства истица снова, изменив свои требования, в окончательном виде просила, произвести раздел совместно нажитого имущества с учетом его стоимости: строений, сооружений – 308525 руб. и отдельных видов работ – 22220 руб. (сарай лит. Г - 105852 руб.; сарай лит. Г 1 - 63765 руб.; асфальтовое покрытие - 65751 руб.; газопровод – 19 888 руб.; водопровод – 22220 руб.; наружная отделка жилого дома лит. А - 13860 руб.; внутренняя отделка жилого дома лит. А, - 27180 руб.; ступеньки в подвальное помещение – 12229 руб.) по ? доли указанного имущества каждому, взыскав с Журавель Н.Н. компенсацию за причитающуюся ей долю в размере 182000 руб., оставив домовладение , по <адрес> в ст. <адрес> КБР в собственности ответчика.

Ответчик Журавель Н.Н. исковые требования Журавель Л.П. с учетом изменений (окончательных) признал в полном объеме.

Разъяснив истице, ответчику последствия признания иска и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятия признания ответчиком иска.

Статьей 39 (часть 1) ГПК Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с частью 2 той же статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком Журавель Н.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика Журавель Н.Н. До настоящего времени определение о производстве экспертизы не оплачено в связи с отказом ответчика от ее предварительной оплаты. Из документов представленных судебно-экспертным учреждением (<адрес> группа судебных экспертов Государственного учреждения <адрес> лаборатории судебных экспертиз) следует, что расходы на проведение экспертизы по настоящему делу составляют 11778 руб. Следовательно, понесенные экспертным учреждением расходы на проведение экспертизы на основании ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел общего имущества Журавель Л.П. и Журавель Н.Н. которое состоит из стоимости строений, сооружений и отдельных видов работ: сарая лит. Г - 105852 руб.; сарай лит. Г 1 - 63765 руб.; асфальтовое покрытие - 65751 руб.; газопровод – 19 888 руб.; водопровод – 22220 руб.; наружная отделка жилого дома лит. А - 13860 руб.; внутренняя отделка жилого дома лит. А, - 27180 руб.; ступеньки в подвальное помещение – 12229 руб. по ? доли указанного имущества каждому, взыскав с Журавель Н.Н. в пользу Журавель Л.П. компенсацию за причитающуюся ей ? доли в размере 182000 руб., оставив домовладение по <адрес> в ст. <адрес> КБР в собственности Журавель Н.Н..

Взыскать с Журавель Н.Н. в пользу <адрес> лаборатории судебных экспертиз понесенные на проведение экспертизы расходы в сумме 11778 руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майского районного суда подпись Э.Р. Халишхова

Копия верна

Судья Майского районного суда Э.Р. Халишхова