№. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011г. город Майский Майский районный суд КБР в составе: судьи Майского районного суда КБР Халишховой Э.Р., при секретаре - Кариковой В.Н, с участием Штоколовой В.Ю., представителя истца - Штоколова И.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной В., нотариусом Майского нотариального округа КБР, зарегистрированной в реестре под №; ответчика - Пашковой У.П.; Сокурова Р.М., представителя третьего лица - УФМС России по КБР, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штоколова И.И., к Пашковой У.П. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, о признании утратившей право пользования жилым помещением, принудительном снятии с регистрационного учета, установил: Штоколов И.И. обратился в суд с иском к Пашковой У.П. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, признании ее утратившей право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> в <адрес> КБР. Обосновывая свои требования, он указал, с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанного домовладения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной Пашкова У.П., членом семьи истца не являющаяся и в указанном жилом помещении не проживает. В добровольном порядке ответчица сняться с регистрационного учета отказывается, поэтому он также просит обязать УФМС России по КБР принудительно снять ее с регистрационного учета. Штоколов И.И. в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени разбирательства дела, сведения о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Штоколова В.Ю. поддержала требования своего доверителя, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пашкова У.П. признала исковые требований полностью и после разъяснений ей последствий признания иска, заключающихся в том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, не возражала против их удовлетворения. Представитель УФМС России по КБР Сокуров Р.М. заявленные требования оставил на усмотрение суда. Заслушав представителя истца, ответчицу, представителя УФМС России по КБР, разъяснив сторонам последствия признания иска и изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчицей частично, по следующим основаниям. Статьей 39 (часть 1) ГПК Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Исходя из приведенных норм процессуального права суд принимает признание иска Пашковой У.П. в части устранения препятствий в осуществлении правомочий собственника, признании ее утратившей право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> в <адрес> КБР, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание Пашковой У.П. иска в части возложение обязанности на УФМС России по КБР принудительно снять ее с регистрационного учета суд не принимает, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Порядок и процедура регистрации граждан по месту пребывания и жительства регламентируется Федеральным законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. № 5242-1, и принятым во исполнение этого закона Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713. В городах поселках, сельских населенных пунктах и т.д. органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются, как установлено ст. 4 названного закона выше Федерального закона, органы миграционной службы, а сама регистрация и снятие с регистрационного учета в случае изменения места жительства носят исключительно заявительный порядок (статьи 6,7). Соответственно, судебной проверке по существу подлежат по данной категории дел решения, действия (бездействия) лишь этих органов выразившихся в отказе в снятии гражданина с регистрационного учета. Однако в материалах дела данных об обращении истца с заявлением в органы миграционной службы о снятии ответчицы с регистрационного учета и принятии этим органом какого либо решения по такому заявлению не имеется, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку иное, означало бы по сути, вмешательство суда в компетенцию органов, осуществляющих регистрационный учет, что противоречит ст. 10 Конституции РФ, провозгласившей построение системы государственной власти на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. На основании изложенного, руководствуясь статьями, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Штоколова И.И. к Пашковой У.П. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, признании утратившей право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> в <адрес> КБР и возложении обязанности на УФМС России по КБР снять ее с регистрационного удовлетворить частично. Признать Пашкову У.П. утратившей право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в <адрес> КБР. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалобы в Кассационную коллегию Верховного Суда КБР в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Майского районного суда Э.Р. Халишхова