« » _______________ 2011 года

Судья_______________А.В. Скрипник

именем Российской Федерации

Майский районный суд в составе:

председательствующего Скрипник А.В.

при секретаре Бидовой О.Х.

с участием истцов Догова А.Х.

Камбиевой И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 11 марта 2011 года гражданское дело по иску Догова АХ и Камбиевой ИХ к Колосову ПИ и Колосовой ГВ о признании сделки действительной и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

На основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по ул. <адрес>, состоящее из жилого саманного дома, принадлежит Колосову П.И., который ДД.ММ.ГГГГ, получив нотариально удостоверенное согласие на то супруги Колосовй Г.В., выдав доверенность на имя Догова А.Х., фактически продал указанное домовладение истцам Догову А.Х. и Камбиевой И.Х., после чего выехал на другое место жительство в <адрес>, обязав покупателей (истцов) самостоятельно заниматься подготовкой документов для надлежащей регистрации договора – нотариального удостоверения, передав Догову всю имевшуюся документацию на дом. С тех пор в домовладении, владея им как собственным, проживали истцы, оплачивая коммунальные услуги, неся расходы на содержание домовладения. Однако подготовка необходимой документации затянулась до сентября 2010 года, ответчики на предложение удостоверения сделки не реагируют, фактически уклоняются.

В связи с этим истцы обратилась в суд с указанным иском.

В судебном разбирательстве истцы Догов А.Х. и Камбиева И.Х. исковые требования поддержали в заявленном объеме полностью, просив признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок по 1/2 доли каждому.

Ответчики Колосов П.И. и Колосова Г.В., получив копию иска, заявлений, ходатайств, возражений не представили, почтовая же корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена как неполученная адресатом, равно как и корреспонденция, направленная в адрес третьего лица - <адрес> отдела УФРС по КБР.

Заслушав истцов, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, свидетели К (дочь истицы), Ш и Л (соседи) подтвердили, что в декабре 2006 г. супруги Колосовы продали истцам домовладение № по ул. <адрес> и уехали в <адрес>, оставив Догову документы для подготовки договора и его удостоверения у нотариуса. Истцы же с указанной даты живут в доме, пользуются открыто, как своим собственным.

В подтверждение доводов иска и показаний свидетелей суду предоставлены: паспорта истцов; договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из похозяйственной книги; технический паспорт на дом; кадастровый паспорт; нотариально удостоверенные доверенность от Колосова П.И. на Догова А.Х. и согласие на совершение сделки по продаже дома от Колосовой Г.В.

В соответствие со ст. 163 ГК РФ, обязательно нотариальное удостоверение сделок в случаях, предусмотренных соглашением сторон, даже, если по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившей стороны признать сделку действительной.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд приходит к выводу, что наличествовало соглашение сторон о нотариальном удостоверении сделки купли – продажи, истцы исполнили сделку, а ответчики уклоняются от нотариального удостоверения сделки, и совершили действия, свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения домовладением.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении имущества.

Так как ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права, то в целях исключения какой-либо неопределенности в правомочиях собственника, надлежит судебном порядке признать за истцами право собственности на вышеуказанное домовладение.

Согласно п.п. 3, 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом ФРС от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Догова АХ и Камбиевой ИХ к Колосову ПИ и Колосовой ГВ о признании сделки действительной и признании права собственности, удовлетворить.

Признать сделку купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> №, между продавцом Колосовым ПИ и покупателями Договым АХ и Камбиевой ИХ действительной.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1551 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> №, за Договым АХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Камбиевой ИХ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Майский районный суд в десятидневный срок.

Председательствующий подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник