Дело № 2-148/11 Решение вступило в законную силу

«____»_____________2011 года

Судья ______________ Скрипник А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего Скрипник А.В.

при секретаре Бидовой О.Х.

с участием прокурора Маденовой И.П.

истца Самодуровой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года в г. Майском КБР гражданское дело по иску Самодуровой ВГ к Бориеву АБ о выселении и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице Самодуровой В.Г. по праву личной собственности принадлежит индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> (бывш. №), но в нем она не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ в доме, не будучи зарегистрированным, проживает ответчик Бориев А.Б., поскольку между сторонами был составлено письменное соглашение о проживании ответчика в течение трех лет с обязательством внесения платы за коммунальные услуги. С сентября 2009 г. ответчик перестал оплачивать коммунальные услуги, по истечении предусмотренного договором трехлетнего срока из жилого дома не выселился и продолжает в нем проживать. Истицей в счет погашения долга за потребленные в период проживания ответчика в её доме коммунальные услуги уплачено 26689, 64 рублей.

Самодурова В.Г. обратилась в суд с указанным иском, который поддержала в судебном заседании, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить, и взыскать в её пользу 26689, 64 рублей - в возмещение понесенных ею расходов, поскольку эту сумму ответчик вопреки договору не уплатил, а неосновательно сберег.

Ответчик Бориев А.Б., получив копию иска, будучи уведомленным о рассмотрении дела, дважды в судебное заседание не явился, возражений, заявлений, ходатайств не представил, и судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав истицу, прокурора, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш и К показали, что, действительно, истице на праве собственности принадлежит указанный дом, но в нем до сих пор проживает ответчик, с которым в декабре 2007 г. было заключено письменное соглашение о его проживании в течение трех лет с условием оплаты им коммунальных услуг, требования истицы о выселении игнорирует.

Доводы искового заявления, показания истицы и свидетелей объективно подтверждаются представленными суду: договором купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом; домовой книгой; распиской от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом бесспорно установлено, что истица является собственником жилого дома, вследствие чего ею правомочно заявлено требование о выселении.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из текста расписки, выполненной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и из фактического характера сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на срок три года, поскольку плата именно за пользование помещением собственнику не предусматривалась и не вносилась, но с условием оплаты ответчиком коммунальных услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая наличие возражений истицы на продолжение пользования ответчиком жилым домом, и истечение предусмотренного соглашением срока, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, а, следовательно, и выселению.

По условиям соглашения ответчик был обязан оплачивать коммунальные услуги. Однако с сентября 2009 г. коммунальные услуги по дому оплачиваются истицей, в том числе и по истечении срока действия договора по настоящее время, а ответчик продолжает тем временем пользоваться имуществом и потреблять коммунальные услуги, но коммунальные платежи не производит.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из представленных истицей квитанций о произведенных коммунальных платежах ею с сентября 2009 г. по март 2011 г. уплачено 26689, 64 рублей, то есть данная сумма и есть неосновательно сбереженное ответчиком имущество, и в данной части иск также обоснован и подлежит удовлетворению.

По данному делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 1267 рублей. Истицей при подаче иска уплачено 500 рублей. В связи с этим, в соответствие со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 500 рублей в счет расходов по уплате госпошлины, и взысканию в бюджет 767 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самодуровой ВГ к Бориеву АБ о выселении и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать Бориева АБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № <адрес>, выселить Бориева А.Б. из указанного жилого дома.

Взыскать с Бориева АБ в пользу Самодуровой ВГ 26689 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки в счет неосновательного обогащения и 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Бориева АБ в местный бюджет Майского муниципального района государственную пошлину в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в течение десяти дней.

Председательствующий подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда А.В. Скрипник