ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Кулеш М.А.

при секретаре Вдовенко И.Н.

с участием истца Гащенко Е.Ф.

представителя ответчицы Ладатко М.Ф. Кибе Т.В.

действующего согласно определения суда и ордера №1235 от 17.05.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР 17 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Гащенко Е.Ф. к Ладатко М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании домовладением, и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гащенко Е.Ф.- истцу по делу принадлежит жилое помещение- домовладение, находящееся в <адрес>. Согласно домовой книги в нем значатся зарегистрированной Ладатко М.Ф. - ответчица по делу.

Гащенко Е.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит устранить ей препятствия в пользовании домом, со ссылкой на статью 304 ГК РФ, сняв ответчицу с регистрационного учета.

В судебном заседании Гащенко Е.Ф. уточнила заявленные требования и так же просит признать ответчицу утратившей право пользования домом, так как она перестала быть членами семьи собственника, со ссылкой на статью 31 ЖК РФ. При этом она доводы иска поддержала и просит устранить ей препятствия в пользовании домовладением, признать Ладатко М.Ф. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному дому.

Ответчице Ладатко М.Ф., место жительство которой, суду установить не удалось, был назначен представитель-адвокат Майской ЮК Кибе Т.В., которая разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель УФМС РФ по КБР, надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения дела в судебное разбирательство не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, и судом было определено, дело рассмотреть в отсутствие представителя названного третьего лица.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В части требования об устранении препятствий в пользовании домовладением судом установлено, что истица в обоснование своих требований в этой части ссылается на то, что регистрация ответчицы препятствует ей в пользовании и распоряжении домовладением. Однако из ее же объяснений судом установлено, что ответчица в домовладении фактически не живет, свои вещи забрала и переехала на другое постоянное место жительство. При этом истцом, не приведено каких либо иных доводов и доказательств, в чем же заключатся препятствия в пользование и распоряжении домовладением. Ее ссылку на то обстоятельство, что она намеревается продавать дом, а регистрация ответчицы препятствует в этом, суд находит безосновательной, поскольку законодательство не содержит ограничений по распоряжению собственностью, вследствие приведенных ею обстоятельств. Напротив, интересы собственника и интересы потенциальных покупателей охраняются положениями статьи 292 ГК РФ, устанавливающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из чего, суд находит, что в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать за необоснованностью.

В части требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а именно домовладением, судом бесспорно установлено, что истец является собственником домовладения.

Из объяснений представителя истца так же следует, что ответчица в данном доме зарегистрирована, но о не проживает длительное время, а постоянно с января 2010 года, когда она, забрав свои вещи, добровольно выехала из дома, переехав жить по другому адресу, однако с регистрационного учета по месту предыдущего жительства не снялась. Ответчица не оплачивают коммунальные услуги, не помогает собственнику в содержании и ремонте дома, не поддерживают с ней семейных отношений. Напротив последнее время они своими действиями создавали условия невозможные для совместного проживания, приходя домой лишь периодически, устраивал скандалы, на почве злоупотребления спиртными напитками.

Допрошенные судом в качестве свидетелей И.А. и Г.Г. суду показали, что они проживали в доме истицы на квартире с июня 2009 года по январь 2001 года, в связи с чем им доподлинно известно, что ответчица к этому времени в указанном доме постоянно не проживала. До этого, ввиду ее разгульного образа жизни, из дома были вынесены котел, батареи, честь шифера с крыши. После она несколько раз приходила и выносила оставшиеся вещи. При них истица предлагала ей жить в доме, оплачивать услуги, но она категорически отказывалась.

Доводы заявителя и показания свидетелей объективно подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о госрегистрации права, выпиской из домовой книги о регистрации ответчицы, в доме по <адрес> решением суда от 06.04.2006 года согласно которого ответчица была лишена родительских прав в отношении двоих детей и дети были помещены в детское учреждение, актом обследования жилищных условий, из которого усматривается, что в 2006 году, ответчица в спорном доме не проживала.

Из объяснений представителя истца, письменных доказательств и показаний свидетелей судом установлено, что основанием регистрации ответчицы, в доме истца, было то, что она, являлась членом семьи собственника и проживали совместно в указанном доме. После ответчица престали быть членами ее семьи, так как они не ведут общего совместного хозяйства, не заботятся друг о друге и не поддерживают семейных отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно, ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 год за №5242-1 (далее Закон РФ №5242-1 ) установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом согласно ст.6 вышеуказанного закона и п.4.1 Инструкции о порядке применения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регучета (утв. Приказом МВД РФ от 23.10.2002 года за №393), граждане изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обязаны обратиться к должностном лицам, ответственным за регистрацию (в УФМС), за регистрацией их по новому месту жительства. Однако ответчицей, при переезде на другое постоянное место жительство это сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчица утратила интерес к данному жилью именно с целью проживания, добровольно изменила место своего постоянного жительства, перестала быть членом семьи собственника, а следовательно согласно п. 4 статьи 31 ЖК РФ подлежат признанию утратившей право проживания в домовладении по <адрес> и иск в этой части должен быть удовлетворен.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по вступлении решения в законную силу ответчица Ладатко М.Ф. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному дому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Гащенко Е.Ф. к Ладатко М.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании домовладением, и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично: признать Ладатко М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением- домовладением, находящегося в городе <адрес> и снять ее с регистрационного учета в УФМС РФ по КБР в Майском районе по данному домовладению; в остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР, в течении десяти дней.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш