Дело №2-282/2011 г

Именем Российской Федерации

Майский районный суд в составе

председательствующей судьи Кулеш М.А.

при секретаре Вдовенко И.Н.

с участием истцов Ткаченко Г.Т. и Тарасовой В.Я.

представителя третьего лица Цепа А.Н.

в отсутствие должным образом уведомленного соистца Ткаченко В.Д.

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Мазанововой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года в г. Майском КБР гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко В.Д. и Ткаченко Г.Т. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителей и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, а так же Тарасовой В.Я. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителя и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко В.Д. и Ткаченко Г.Т. обратились в суд с иском к ООО «Кавказрегионгаз» о защите прав потребителей и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, мотивировав это тем, что Ткаченко Г.Т. как работник учреждения здравоохранения работающая и проживающая в сельской местности имеет право на льготы по уплате за газ, однако ей необоснованно выставляется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78539 руб. 27 коп.

С аналогичным иском в суд обратилась Тарасова В.Я. на сумму 71210,18 рублей и оба дела были объединены в одно производство.

Истцы просят признать право на льготу по оплате отопления занимаемых ими и расположенных в сельской местности жилых помещений; признать отсутствие задолженности за газ, потребленный на отопление занимаемых ею жилых помещений в жилом доме № № по <адрес>, образовавшейся на лицевом счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78539 руб. 27 коп., а так же домовладения № по <адрес>, образовавшейся на лицевом счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71210 руб. 18 коп.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР с ДД.ММ.ГГГГ не начислять Ткаченко В.Д., Ткаченко Г.Т. и Тарасовой Г.Т. плату за отопление данного домовладения на период наличия льготы по оплате коммунальной услуги в виде отопления жилого помещения у Ткаченко Г.Т. и Тарасовой Г.Т., до утраты данной льготы либо ее законодательного изменения; обязать ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР, зачесть по лицевому счету № в отношении домовладения № по <адрес> денежные средства в размере 13462 руб. 84 коп., а так же по лицевому счету № в отношении домовладения № по <адрес> в размере 16498 руб. 02 коп. в счет будущих платежей за газ потребленный на приготовление пищи и подогрев воды.

В обоснование заявленных требований ими указано, что на основании выписки из похозяйственной книги Ткаченко В.Д. принадлежит домовладение № по <адрес> состоящее из жилого дома с общей площадью 74,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его супруга, Ткаченко Г.Т., работала зубным врачом Александровского стоматологического врачебного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом Майской стоматологической поликлиники в ст. Александровской. С ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Г.Т. является пенсионером. Отопление дома производится автономным котлом за счет подведенного газа, водонагревательная колонка установлена с ДД.ММ.ГГГГ, услуги по газоснабжению предоставляются ответчиком, у которого на имя Ткаченко Г.Т. открыт лицевой счет №, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ за Ткаченко Г.Т. имеется задолженность в размере 78539 руб. 27 коп.

Тарасова В.Я. указывает, что на основании выписки из похозяйственной книги мне принадлежит домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома с общей площадью 58,8 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала акушеркой фельдшерско-акушерского пункта ст. Котляревской, пока не была уволена в связи с выходом на пенсию. Отопление дома производится автономным котлом за счет подведенного газа, услуги по газоснабжению предоставляются ответчиком, у которого на ее имя открыт лицевой счет №, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 71210 руб. 18 коп., которую ответчик предлагает погасить, выписывая квитанции с указанием на данную задолженность.

При этом истцы считают, что в силу ст. 72 Конституции Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008г. № 383-ОП, ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. № 5487 - 1, ст. 48 Закона КБР от 13.08.1996г. № 19-РЗ «Об охране здоровья населения КБР», ст. 10 Закона КБР от 29.12.2004г. № 47-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР», Постановления Правительства КБР от 08.05.2008г. № 108-ПП «Об осуществлении ежемесячной денежной выплаты специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и посёлках городского типа» и решений Майского районного Совета местного самоуправления от 25.11.2005г. № 81 (в редакции решения № 89 от 27.01.2009г.) она имеют право на льготу по отоплению домовладений, в котором она проживает, имеет право на освобождение от оплаты за потребляемый в целях отопления домов газ. Как специалисты учреждения здравоохранения, проживая и работая в сельской местности, они не получают льгот, предусмотренных законодательством для данной категории граждан, а именно: бесплатное отопление помещений, в которых они проживают. Они считают, что исходя из нормативов потребления газа и тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии КБР и Постановлениями Государственного комитета КБР по тарифам, у них имеется переплата за газ, потребленный не на отопление жилья, а на работу водонагревательного прибора и газовой плиты.

В судебном заседании истцы поддержали требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик, в представленном суду письменном возражении, сочтя иск необоснованным, указал, что согласно действующему законодательству, предоставление мер социальной поддержки является прерогативой государства и его расходными обязательствами. Обязанность по предоставлению льгот лежит именно на государстве, в лице органов государственной власти и местного самоуправления. Ответственность за предоставление льгот, их размера, не может быть возложена на коммерческую организацию, созданную для извлечения прибыли, что является основной целью ее деятельности.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Газпром межрегионагаз Пятигорск» Л.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, имея сведения о надлежащем извещении ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Местной администрации Майского муниципального района КБР, Цепа А.Н., в удовлетворении иска не возражает.

Выслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГПК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения, в том числе и об обязанности абонента оплачивать принятую энергию применяются в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей до 01.01.2005 г. имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенныхч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации вПостановленииот 07.02.2008г. № 383-О-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. Наделение субъектов Российской Федерации правом на установление размера, порядка и условий возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот, в связи с чем, указаннаянормане подлежала применению к возникшим правоотношениям по данному спору.

Уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности медицинских работников определенп. 50 ст. 35Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности организации здравоохранения.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 63Основ).

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 63Основ).

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 6 ст. 63Основ).

Как установлено по делу, истцы Ткаченко Г.Т. и Тарасова В.Я. – являлись медицинскими работниками муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, вышли на пенсию и имеют стаж более 10 лет.

Заключенный между истцами и ответчиком договор газоснабжения не может противоречить данным нормам и не может являться основанием для возникновения для истца обязанности оплаты стоимости количества газа, потребленного на занимаемое ими жилое помещение, следовательно в силу закона они освобождены от обязанности по оплате стоимости потребляемого на отопление занимаемого ими жилого помещения газа.

Проверив, представленные истцами расчеты, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ткаченко имеется переплата за газ, потребленный не на отопление жилья, а на работу водонагревательного прибора и газовой плиты в размере 13462 руб. 84 коп, у Тарасовой 16498 руб. 02 коп. Приведенные расчеты ответчиком не спорены.

Таким образом, суд находит, что право истцов на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением установлено без ограничения какими-либо нормативами и сохранено по настоящее время, в связи с чем их права как, потребителей коммунальной услуги должны быть защищены путем признания отсутствия задолженности по оплате сетевого газа за отопление за Тарасовой В.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71210 руб. 18 коп. и за Ткаченко по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78539 руб. 27 коп.

Учитывая, что истцы имеют право на льготу в натуральном виде, а также тот факт, что ответчик в установленные законом сроки не предъявил к истцу требований о взыскании задолженности, образовавшейся за потребленный на отопление жилья газ, тем самым злоупотребляя своим правом и не оставляя истцу иной возможности для оспаривания правомерности такой задолженности, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права путем признании(в смысле абзаца 3 ст. 12 ГК РФ) за истцами права на льготу по оплате отопления занимаемых им и расположенных в сельской местности жилых помещений, отсутствие задолженности за газ, потребленный для отопления занимаемой ею жилой площади, в соответствующих размерах, возложив на ответчика обязанность не производить им начисления за потребленный газ до момента утраты ею права на указанную льготу или до момента законодательного изменения способа и размера ее предоставления и зачесть сумму произведенных истцами платежей за потребленный не на отопление жилья, а на работу водонагревательных приборов и газовых плит газ в счет будущих платежей за потребленный газ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявления Ткаченко В.Д. и Ткаченко Г.Т. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителей и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, а так же Тарасовой В.Я. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителя и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и признать за Ткаченко В.Д. и Ткаченко Г.Т., отсутствие задолженности за отопление домовладения № по <адрес> образовавшейся на лицевом счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78539,27 рублей, и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР с ДД.ММ.ГГГГ не начислять Ткаченко В.Д. и Ткаченко Г.Т. плату за отопление данного домовладения на период наличия льготы по оплате коммунальной услуги в виде отопления жилого помещения у Ткаченко Г.Т. до утраты данной льготы либо ее законодательного изменения.

Обязать ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР, зачесть по лицевому счету № в отношении домовладения № по <адрес> денежные средства в размере 13462,84 рублей, в счет будущих платежей за газ, потребленный Ткаченко В.Д. и Ткаченко Г.Т., на приготовление пищи и подогрев воды.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и признать за Тарасовой В.Я., отсутствие задолженности за отопление домовладения № по <адрес>, образовавшейся на лицевом счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71210,18 рублей, и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР с ДД.ММ.ГГГГ не начислять Тарасовой В.Я., плату за отопление данного домовладения на период наличия у нее льготы по оплате коммунальной услуги в виде отопления жилого помещения до утраты данной льготы либо ее законодательного изменения.

Обязать ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР, зачесть денежные средства в размере 16498,02 рублей, в счет будущих платежей за потребленный Тарасовой В.Я. газ по лицевому счету № в отношении домовладения № по <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года.

Судья Майского районного суда М.А.Кулеш