Именем Российской Федерации

Майский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.

при секретаре Вдовенко И.Н.

с участием истцов Коцюрба Н.А., Мурадинова Э.Б. и Мурадиновой Г.Б.

представителя третьего лица Красножен О.Н.

в отсутствие должным образом уведомленного соистца Коцурба С.Н.

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Мазанововой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года в г. Майском КБР гражданское дело по исковому заявлению Мурадинова Э.Б. и Мурадиновой Г.Б. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителей и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, Коцюрба Н.А. и Коцюрба С.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителей и восстановлении положения существовавшего до нарушения права

У С Т А Н О В И Л:

На основании выписки из похозяйственной книги на имя Мурадинову Э.Б. принадлежит домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома с общей площадью 209,0 кв.м.

Дом подключен к системе газоснабжения и на имя Мурадинова Э.Б. в филиале ответчика открыт лицевой счет № 6277, на котором производится начисление платы за потребленный газ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его супруга, Мурадинова Г.Б., работала учителем географии в <данные изъяты>, позднее реорганизованной в МОУ ОСШ № <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером.

Согласно движения начисленных и оплаченных сумм за период с 2001 года по настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мурадиновым Э.Б. числится задолженность в размере 192353,15 рублей.

На основании выписки из похозяйственной книги Коцюрба Н.А. принадлежит домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома с общей площадью 106,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Дом подключен к системе газоснабжения и на имя Коцюрба С.Н. в филиале ответчика открыт лицевой счет № 8575, на котором производится начисление платы за потребленный газ.

С ДД.ММ.ГГГГ Коцюрба С.Н. работала социальным педагогом, а с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в НШДС № «Колокольчик» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованном в МОУ СОШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Лицей № <адрес>», где с ДД.ММ.ГГГГ работает учителем начальных классов.

Согласно движения начисленных и оплаченных сумм за период с 2001 года по настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Коцюрба С.Н. числится задолженность в размере 69768,63 рублей.

Полагая, что согласно п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1, Мурадинова Г.Б. и Коцюрба С.Н., как педагогические работники, пользуется правом на получение льгот в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), истцы обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителей, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Заявленные требования они мотивируют тем, что несмотря на существование вышеуказанного федерального закона им ответчиком на лицевой счет выставляется задолженность по оплате потребленного ими на отопление газа, что нарушает их права. Они просят признать за ними как за гражданами, отсутствие задолженности по оплате за потребленный на отопление дома газ, образовавшейся на лицевом счете на имя :

Мурадинова Э. Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192353,15 рублей и определить размер задолженности за потребленный газ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18674 руб. 69 коп.

Коцюрба С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6976,63 рублей и указать на наличие переплаты за потребленный газ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 211 руб. 10 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство труда и социального развития КБР.

В судебном заседании истцы Коцюрба Н.А., Мурадинов Э.Б. и Мурадинова Г.Б.. доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Соистец Коцюрба С.Н., будучи должным образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, в представленном суду письменном возражении, сочтя иск необоснованным, указал, что согласно действующему законодательству, предоставление мер социальной поддержки является прерогативой государства и его расходными обязательствами. Обязанность по предоставлению льгот лежит именно на государстве, в лице органов государственной власти и местного самоуправления. Ответственность за предоставление льгот, их размера, не может быть возложена на коммерческую организацию, созданную для извлечения прибыли, что является основной целью ее деятельности. В нем кроме того, ответчик оспаривает правильность расчетов, по лицевому счету Коцюрба Н.А.. так в расчет, приобщенный к иску произведен исходя из наличия у них одной газовой плиты и одного водонагревательного прибора. Между тем, согласно паспорта у них имеется две плиты и два водонагревателя.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Газпром межрегионагаз Пятигорск» Мазанова Л.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, имея сведения о надлежащем извещении ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Министерства труда и социального развития КБР, Красножен О.А., заявив об оставлении разрешения исков на усмотрение суда, пояснила, что в соответствие Порядком предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, (утв. Постановлением Правительства КБР 04.06.10 г. № 122-ПП), денежная компенсация расходов по оплате за газ может быть предоставлена с первого числа месяца, в котором заявителем представлены необходимые документы, но за период не ранее чем с 01.01.2010 г. В настоящее время этой категории льготников, подавшим соответствующие заявления, компенсация рассчитывается и будет предоставляться с 01.07.2010 года.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, находит иск Мурадиновых подлежащим полному удовлетворению, а иск Коцюрба частичному, по следующим основаниям.

Так, в обоснование исковых требований истцами представлены суду: паспорта, домовая книга с отметками о регистрации, подтверждающие справки станичной администрации; трудовые книжки; правоустанавливающие документы на домовладения; справки о составе семьи; вышеуказанные квитанции ООО «Кавказрегионгаз»; индивидуальные справки филиала «Майскийгаз» ОАО «Каббалкгаз» и ООО «Кавказрегионгаз» о начисленных и уплаченных за потребленный газ суммах; квитанции о платежах, произведенных истцами, в предшествующие обращению в суд периоды.

Вышеприведенными документами подтверждаются факты того, что истцы проживают в сельской местности, Мурадинова Г.Б. отработала более 10лет, а Коцюрба С.Н. работает в сельской местности в муниципальном учреждение образования и к ним от ответчика предъявлены требования оплаты потребленного газа.

Так же судом было бесспорно установлено, что истцам, о наличии задолженности по оплате за отопление стало известно, не ранее начала 2008 года, когда ответчиком им стали выписываться квитанции нового образца.

Согласно положений ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, координация вопросов социальной защиты находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 55, Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" ( в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен.

Аналогичная льгота также установлена ч.1 ст. 46 Закона КБР «Об образовании», согласно которой педагогические работники КБР в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, причем эти льготы сохраняются также за педагогическим работником образовательного учреждения, проживающим в сельской местности после ухода на пенсию, если он проработал в сельском образовательном учреждении не менее 10 лет.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 Закона КБР от 29.12.04 г. № 57-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР» (в ред. Закона КБР от 26.07.07 г. № 58-РЗ), также установлено, что специалистам образования, работающим в сельской местности, предоставляются одна из таких мер государственной социальной поддержки, как бесплатное получение жилой площади и жилищно-коммунальных услуг; меры государственной социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда. Перечисленные меры государственной социальной поддержки сохраняются за специалистами, проживающими в сельской местности, после ухода на пенсию, если они проработали в сельской местности не менее десяти лет.

Таким образом, в соответствии с данными нормами, истцы, имеют право на бесплатное получение отопления и освещения (жилищно-коммунальных услуг).

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.05.03 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Таким образом, Федеральным законом с 1992 года (с момента принятия Закона РФ «Об образовании») гарантировалось и не отменялось предоставление льгот в натуральной форме для данной категории педагогических работников, а субъектам РФ было предложено установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки.

Право педагогических работников на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами и не может быть ограничено по причине бездействия уполномоченных органов. Организации, несущие расходы, связанные с предоставлением льгот, не лишаются возможности предъявления в последующем требований о возмещении понесенных убытков.

Таким правом ответчик уже воспользовался, что подтверждается решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2009 по делу N А20-2676/2008, постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2010г. по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Каббалкгаз" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 5 073 858 рублей 29 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.01.2006 по 01.07.2009 льгот по оплате природного газа педагогическим работникам Майского района Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, МОУ "СОШ N 9" станицы Александровской, МОУ "Начальная школа - Детский сад N 12 "Теремок" станицы Александровской, МОУ "Лицей N 7 им. Ш. Козуб" села Ново-Ивановского, МОУ "СОШ N 6" села Октябрьского, МОУ "Детская школа искусств" станицы Котляревской, МОУ "СОШ N 8" станицы Котляревской.

Указанное решение подтверждает, что истцами выбран надлежащий способ защиты права.

Так согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением арбитражного суда было установлено, что общество в период с 01.01.2006 по 01.07.2009 предоставляло педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений Майского района льготы по оплате поставляемого природного газа. Невозмещение Обществу расходов от предоставления названных льгот и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что в спорный период из федерального бюджета денежные средства на компенсацию расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам КБР, не передавались.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, арбитражный суд руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "Об общих принципах местного самоуправления", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", федеральными законами о федеральном бюджете на 2006, 2007, 2008, 2009 годы.

Решением было установлено, что со стороны Минфина России, имело место недофинансирование, и с казны были в пользу Общества, взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из чего с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Каббалкгаз» ( после ООО «Кавказрегионгаз», а ныне ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР) было взыскано в качестве понесенных ответчиком убытков по предоставлению в натуральном виде льгот установленных ст.55 Закона об образовании работникам сельских образовательных учреждений Майского района за период с 01.01.2006 года по 01.07.2009 года в размере 5073858,29 рублей.

На основании данного решения ответчиком, самостоятельно было произведено списание, отдельным педработникам, в том числе истцам Мурадиновой-71680,14 рублей и Коцюрба 14233,45 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета, выданной ответчиком.

К настоящему времени субъектом РФ установлены размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам.

Постановлением Правительства КБР от 04.06.2010 г. № 122-ПП утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, вступивший в силу с указанной даты, и предусматривающий, что указанная ЕДК в размере 100 процентов на оплату жилого помещения с отоплением предоставляется Министерством труда и социального развития КБР, и назначается по заявлению с первого числа месяца, в котором заявителем представлены необходимые документы, но не ранее 01.01.2010 г.

Пунктом 2 Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, утвержденного Постановлением Правительства КБР от 04.06.2010 г. № 122-ПП, установлено, что в настоящее время педагогическим работникам, в том числе пенсионерам, предоставление право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 100 процентов на оплату жилого помещения с отоплением и освещением.

Поскольку заявление о назначении Мурадиновой Г.Б. Коцюрба С.Н. ежемесячной денежной компенсации подано лишь после обращения в суд, то ее права как потребителей коммунальной услуги должны быть защищены путем признания отсутствия задолженности по оплате сетевого газа за отопление в размере соответственно 192353 руб. 15 коп и 69768 руб. 63 коп. по состоянию на 01.01.2011 г.

Проверка судом представленных истцами квитанций об оплате за потребленный газ и сведений ответчика о начисленных и оплаченных суммах, показала, что по счету на имя Мурадинова имеется недоплата в размере 18674 руб. 69 коп.

По дому Коцюрба, которая в судебном заседание не отрицала факта наличия в их доме двух газовых плит и двух водонагревателей, указанной иске переплаты не имеется, а напротив, есть задолженность.

Исходя из норматива потребления газа – 33 куб. м. для газовых плит и газовых водонагревателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.06.06 г. № 373) и тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии КБР и Постановлениями Государственного комитета КБР по тарифам, размер задолженности с учетом двух плит и водонагревательных будет составлять:

2001 год: оплачено 1664 руб. - (100,80 + 588) х 2= + 286,4 р.(излиш.оплач.)

2002 год: 2685 руб. -(88,20 + 764,40) х 2=+979,8 р.

2003 год: 1 536 руб. - (72,80 + 1201,20) х 2= -1 012 р.(задолж.)

2004 год:1 985,7 руб.- 1325,52 х 2= -665,34р.

2005 год: 7 017 руб. - (429,24 + 1378,44) х 2 =+3401,64 руб.

2006 год: 9 169 руб. - (1 141,32 + 1076,10) х 2= +4734,16 руб.

2007 год:920 руб. -(635,17 + 2858,27) х 2= - 3066, 88 руб,

2008 год: 10584 руб. - 4764,85 х 2=+1054,3 руб.

2009 год: 19825 руб. - (1 296,27 + 1 364,26 + 1 437,16 + 1 506,55) х 2=+8616,52 руб.

2010 год: 12000 руб. - (1 599,04 + 5459,75) х 2= - 2117,58 руб,

Итого на ДД.ММ.ГГГГ излишне оплачено 12211 руб. 02 коп

За период с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ: начислено 23453,81 руб. и оплачено с учетом перерасчета – 6633,45 руб. = 30087 руб. 26 коп.

Таким образом на ДД.ММ.ГГГГимеется задолженность:12211,02 руб. - 30087,26 руб. = 17976,24 руб.

Учитывая, что самим ответчиком льгота в натуральном виде действительно предоставлялась, а так же исходя из того обстоятельства, что сам ответчик в установленные законом сроки не предъявлял к истцам требований о принудительном взыскании недоплаченных сумм, по предоставленным услугам по отоплению, то есть оплаты за газ, потребленный на отопление жилья, тем самым злоупотребляя своим правом и не оставляя истцу иной возможности для оспаривания правомерности выставленного ему долга, то суд приходит к выводу о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, приняв решение, обязывающее ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР (ранее ООО «Кавказрегионгаз» ) признать за истцами отсутствие задолженности за газ, потребленный для отопления жилых помещений в период до 01 января 2011 года, согласно лицевого счета, с указанием суммы задолженности исходя из приведенных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые заявления Мурадинова Э.Б. и Мурадиновой ФИО1Г.Б.7 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителей и восстановлении положения существовавшего до нарушения права удовлетворить.

Признать за Мурадиновым Э.Б. отсутствие задолженности за отопление домовладения № по <адрес>, образовавшейся на лицевом счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192353,15 рублей и определить размер задолженности за потребленный газ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18674,69 рублей.

Исковое заявление Коцюрба Н.А. и Коцюрба С.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителей и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, удовлетворить частично.

Признать за Коцюрба Н.А. и Коцюрба С.Н. отсутствие задолженности за отопление домовладения № по <адрес>, образовавшейся на лицевом счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69768 руб. 63 коп., и определить размер задолженности за потребленный газ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17976,24 рублей.

В удовлетворение оставшейся части исковых требований отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд КБР, через Майский районный суд в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.

Судья Майского райсуда Кулеш М.А.