Дело № 2-171\2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующей Кулеш М.А.

При секретаре Лукановой Н.В.

В отсутствие надлежащим образом уведомленных

представителя истца Ким В.Р.

Ответчицы Темировой Т.М.

Ее представителя Кардановой Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР 25 октября 2011 года гражданское дело по иску Местной администрации г.о.Прахладный КБР к Темировой Т.М. о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения, а так же по встречному иску Темировой Т.М. к о признании ничтожным договора аренды и применении последствий его ничтожности,

У С Т А Н О В И Л :

10.10.2007 г. между Темировой Т.М. и местной администрацией городского округа Прохладный КБР (администрацией) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Темирова получила в аренду земельный участок по адресу: <адрес> с размером ежегодной арендной платы 632, 42 руб. Согласно п. 3.3. Договора, допускающему в одностороннем порядке изменение размера арендной платы, размер арендной платы был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ до 55944 руб., о чем Темировой было направлено соответствующее уведомление. Ввиду невнесения арендной платы и образования задолженности, администрацией ДД.ММ.ГГГГ Темировой было направлено уведомление о наличии задолженности и предложение погашения задолженности в размере 56419, 83 руб., чего Темировой сделано не было. С учетом положения п. 6.1 Договора о взыскании в случае просрочки арендных платежей пени в размере 1 % за каждый день просрочки, сумма пени по договору составила 90520,44 руб., а общая сумма задолженности составила 146940, 27 руб., за взысканием которой администрация и обратилась в суд с указанным иском.

Темирова Т.М., возражений на иск не представив, обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа Прохладный КБР о признании ничтожным указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его ничтожности, указав, что администрация надлежащим образом не уведомила Темирову об увеличении размера арендной платы; являющийся предметом договора аренды земельный участок находится под жилым многоквартирным многоэтажным домом, на первом этаже которого располагается принадлежащее Темировой на праве собственности встроенное нежилое помещение (магазин); весь земельный участок под домом принадлежит, пропорционально площадям занимаемых помещения, собственникам помещений в этом доме, в силу чего, администрация не могла распоряжаться этим земельным участком.

Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление местной администрации городского округа Прохладный КБР к Темировой Т.М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено без удовлетворения. Встречный иск о признании ничтожным договора аренды и применении последствий его ничтожности, удовлетворен и применены последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Темировой Т.М. и местной администрацией городского округа Прохладный КБР, как не влекущему юридических последствий с момента его заключения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 20.04.2011 года, вышеуказанное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ, представитель Местной администрации г.о.Прахладный КБР подал в суд заявление об изменение исковых требований, в котором просит взыскать с Темировой Т.М. сумму неосновательного обогащения по договору аренды в размере 56419,83 рублей и заявление было принято к производству суда.

Постановлением Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, решение Майского районного суда оставлено без изменения.

В настоящее судебное заседание стороны будучи должным образом уведомленные не явились.

О представителя Администрации в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду их отказа от иска в части взыскания с Темировой Т.М. сумму неосновательного обогащения по договору аренды в размере 56419,83 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из имеющейся в материалах дела доверенности, подписанной главой местной администрации, Ким В.Р., уполномочена представлять интересы администрации со всеми правами в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Исходя из чего суд, принимает волеизъявление стороны, так как отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в рассмотрении дела, так же третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ч.1 п.1, 220,221 ГПК РФ, ст.28, 33 АПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Местной администрации г.о.Прахладный КБР к Темировой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения,, в виду отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в десятидневный срок может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР, через Майский районный суд.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш