... ... ... .... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2010г. город Майский ... суд ... в составе председательствующего судьи Халишховой Э.Р., при секретаре В., с участием Г., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании неправомерными бездействий Межрайонной ИФНС России по ..., установил: К. обратился в ... суд ... с заявления, в котором просит признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... (далее Инспекция) выразившееся в отказе списать числящейся за ним недоимки по налогу на доходы физических лиц и соответствующих пеней по данному налогу. Просит обязать инспекцию произвести списание задолженности. В обоснование своих требований указал, что до Дата обезличена. занимался предпринимательской деятельностью, прекратил ее на основании поданного им заявления в налоговый орган, в связи с чем, было принято решение о прекращении предпринимательской деятельности. Произвел все расчеты об отсутствии задолженности, о чем свидетельствует отсутствие требований налогового органа по его уплате. К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес ... суда ..., просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Представитель инспекции Г., в судебном заседании, требования заявителя не признал. При этом, обстоятельства, указанные в заявлении К. не оспаривал. Далее пояснил, что с Дата обезличенаг. и по настоящее время К. не регистрировался в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, считает, что указанная в его заявлении время начала и окончания деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (Дата обезличена.) указана им ошибочно (опечатка), а образовавшаяся задолженность имеет место быть ранее, то есть, привязана к периоду с Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. Указал, что в настоящее время, у них нет оснований для списания этой задолженности, и что это может быть произведено налоговым органом лишь только на основании ст. 59 НК РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.2001г. № 100. Выслушав представителя инспекции, исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 227 НК РФ (в редакции действовавшей по состоянию на 29.12.2000г.) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Судом установлено и не оспаривается представителем инспекции, что заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства от Дата обезличенаг. Номер обезличен. указанная деятельность была прекращена на основании заявления К. Дата обезличенаг. С Дата обезличенаг. и по настоящее время (точнее по Дата обезличенаг.) заявитель в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. В настоящее время за К. действительно числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 13 917 руб. 47 коп., из которых по налогу - 6 664 руб., пени - 7 253 руб. 47 коп. Согласно пунктам 2, 5 ст. 227 НК РФ, налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ. Довод заявителя о том, что в инспекцию им декларации не представлялась и соответственно, налог на доходы физических лиц не исчислялся, представителем инспекции не оспаривается, более того, инспекция подтвердила это в своем письме Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что в инспекции отсутствуют декларации НДФЛ, на основании которых был бы исчислен указанный налог. Не оспаривался представителем и довод К. о том, при прекращении деятельности, он провел все расчеты по налогу по требованию самого налогового органа. Выездные и камеральные налоговые проверки инспекцией в отношении плательщика К. не проводились и указанная задолженность в судебном порядке не взыскивалась, поскольку оснований для этого, предусмотренных нормами НК РФ не имелись, равно как, и не направлялись требования об уплате налога в случае наличия недоимки. При таких обстоятельствах, требования К. об оспаривании законности бездействия инспекции, выразившегося в отказе списание налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней по данному налогу обоснованны, следовательно, его требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195, 258 ГПК РФ, суд решил: признать бездействие Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... в виде отказа в списании незаконно числящейся недоимки по налогу на доходы физических лиц и соответствующих пеней по этому налогу незаконным. Обязать Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по ... произвести списание задолженности по налогу на доходы физических лиц и соответствующих пеней по данному налогу числящейся за К.. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд ... через ... в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято Дата обезличенаг. Судья Майского районного суда подпись Э.Р. Халишхова Копия верна Судья Майского районного суда Э.Р. Халишхова