д... ... ... ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2010г. город Майский ... суд ... в составе председательствующего судьи Халишховой Э.Р. при секретаре В., с участием Б., представляющего свои и интересы П. по доверенности, К., представителя С., по доверенности от Дата обезличенаг., удостоверенной Ф., нотариусом ... нотариального округа (реестр Номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. и по иску П. к С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., установил: Б. обратился в суд с иском к С. о взыскании ущерба в размере 30 218 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., просил возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 2 652 руб. Определением ... суда ... от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. производство по настоящему делу в части исковых требований Б. о взыскании с С. ущерба, причиненного повреждением автомашины ... в размере 30 218 руб. и в части взыскания государственной пошлины уплаченной им при подаче иска в размере 2 652 руб. 17 коп., прекращено в связи с отказом истца от иска. В обоснование своих исковых требований Б. указал, что Дата обезличенаг. по ... в ... ..., С., управляя автомашиной марки ... госномер Номер обезличен находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной марки ... госномер Номер обезличен под его, Б. управлением, на заднем сиденье которой сидела его жена, П. В результате ДТП, его жена, П., получила травму головы - ушибленную рану теменной части, в связи с чем, она была доставлена бригадой скорой помощи в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Истец, утверждая, что причинением его жене травмы головы в ДТП с обильным кровотечением из раны, пренебрежительным отношением ответчика к произошедшему ДТП и его последствиям, ему причинен моральный вред, обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, оцениваемого им в 75 000 руб. Дата обезличенаг. П. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. П. в обоснование своих требований также сослалась на приведенные обстоятельства и указала, что в результате произошедшего ДТП ей причинены нравственные и физические страдания тем, что она получила травму головы, а ответчик пренебрежительно отнесся к последствиям ДТП, в частности к ее состоянию здоровья, а также к тому, что автомашина ... стала непригодной для пользования семьей, тем, что были нарушены их семейные планы на отдых. П. далее указала, что травма головы причинила ей физические и нравственные страдания и то, что она ходила две недели с перевязанной больной головой и не имела возможности надлежащим образом ухаживать за собой и выполнять свои обязанности по дому, прервала лечение в ..., которое начала Дата обезличенаг., в день кода произошло ДТП, и просила компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. Б. в судебном заседании поддержал свои и исковые требования П. в полном объеме и пояснил, что ему в результате ДТП были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в его переживаниях за супругу, у которой была травма головы. Она не могла осуществлять свои обязанности по дому, у нее начались проблемы с давлением и головными болями, на голове после снятия швов остались рубцы. В результате перечисленного у П. появилась фобия: она стала бояться автомашину. Кроме того, в результате ДТП, произошедшего по вине С., были нарушены семейные планы П. о совместном проведении отпуска с поездкой в .... Тем, что С. пренебрежительно отнесся ко всему случившемуся и ему также причинены нравственные страдания П. Дата обезличенаг. в судебное заседание не явилась. В ходе судебного заседания Дата обезличенаг. она заявила, что уполномочивает Б. представлять ее интересы. В судебное заседание С. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель С. К. исковые требования не признал, пояснив, что виновность лица доказывается определенными документами, либо соответствующими органами. В отношении С. административное производство прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, что истцами не представлены доказательства о причинении им морального вреда в результате ДТП. Представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что его доверитель С. управлял транспортным средством ... госномер Номер обезличен по доверенности. Свидетель Ш., допрошенный на судебном заседании по ходатайству истцов пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МВД по ... - ... В его обязанности входят, в том числе, выезды на все ДТП. Дата обезличенаг. он заступил на службу вместе с напарником. В этот день они выехали на ДТП по ... в .... На этом месте стояли две столкнувшиеся автомашины марки ... под управлением С. и ... под управлением Б., в салоне которой находилась женщина, которую до их приезда увезли в ... больницу. ДТП произошло по вине водителя автомашины ... С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. На переднем и заднем сиденье автомашины ... и на месте ДТП была кровь. Там находился Б. и сотрудники милиции ... у автомашины С. С. в этот момент находился в состоянии прострации, видимо в связи с тем, что совершил ДТП. На месте ДТП была составлены схема ДТП, протоколы об административном правонарушении в отношении С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ч. 1 ст. 12.15 (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) КоАП РФ, отобраны объяснения водителей. Затем поехали в больницу с водителями обеих автомашин, составили протоколы о направлении обоих водителей на освидетельствование. Уже в больнице увидели П. с перемотанной головой, с очень плохим самочувствием. Она давала объяснения, подробностей которых он не помнит. Свидетель Х., допрошенный по ходатайству истцов, показал, что он работает инспектором по дознанию ГИБДД МВД по .... Дата обезличенаг. ему был отписан материал по факту ДТП совершенного по ... в .... В данном материале имелось лицо, получившее в результате ДТП телесные повреждения. Он назначил судебно - медицинское освидетельствование, по заключению которого П. причинен легкий вред здоровью. Из материалов дела следовало, что С., управляя транспортным средством нарушил п. 9.10 правил дорожного движения (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства). Выехавшими на место ДТП дежурными по ГАИ были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего). Заслушав объяснения Б., К., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, проанализировав их доводы, суд находит, что исковые требования о взыскании в пользу Б. морального вреда не подлежат удовлетворению, а исковые требования П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт ДТП, имевший место Дата обезличенаг. между транспортными средствами марки ... госномер Номер обезличен, управляемым в момент ДТП С. на основании доверенности, и ... госномер Номер обезличен, управляемым Б. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, К. является собственником транспортного средства ... ...., которым Б. управлял по доверенности. С. управлял транспортным средством по доверенности, выданной собственником транспортного средства, поэтому он должен нести ответственность в соответствии с указанной нормой статьей - 1079 ГК РФ, хотя постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств, что Б. в результате произошедшего ДТП причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований. Тот факт, что истцу П. были причинены в результате ДТП травмы, подтверждается материалами административного дела, а также актом ее судебно - медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг. из которого следует, что у П. имелись повреждения в виде ушибленных ран теменной области справа, которые образовались в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах) о таковое, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок до Дата обезличенаг. и при обстоятельствах, указанных в представленном направлении, чем как раздельно, так и в своей совокупности причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня. Факты обращения П. за медицинской помощью в связи с полученной травмой подтверждаются справками, выданными заведующей НЦРБ Дата обезличенаг., из которых следует, что в приемный покой скорой помощи П. поступила на повторную перевязку Дата обезличенаг., а Дата обезличенаг. находилась на приеме в хирургическом кабинете НЦРБ с диагнозом: ушибленно-рваная рана волосистой части головы. В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 26.01.2010г. № 1, указал, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Суд установил, что в результате ДТП П. были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, т.е. лица, которому причинен вред, длительность периода ее излечения, а также требования разумности, справедливости и считает возможным иск удовлетворить частично в размере 15 000 руб. На основании изложенного, статей 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Б. о взыскании с С. 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Исковые требования П. к С. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. удовлетворить частично. Взыскать с С. в пользу П. 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказать за необоснованностью. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд ... через ... суд ... в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято Дата обезличенаг. Судья Майского районного суда подпись Э.Р. Халишхова Копия верна Судья Майского районного суда Э.Р. Халишхова