копия
дело № 2-73/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011г. город Майский
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Халишховой Э.Р., при секретаре Лукановой Н.В., с участием представителя истцов Чимбаревой В.Г. , Чимбаревой Л.П. – Драгунова К.Б., право которого удостоверено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> филиалом МКА «<адрес>», истца Кубаткиной Ю.И., представляющей свои и интересы истца Титушевой В.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком на три года, удостоверенной А., нотариусом <адрес> нотариального округа КБР, зарегистрированной в реестре за №, истцов: Корниенко М.К., Тарасовой Е.С., Синицыной Н.Я., представителя ответчика ООО «Газпром межригионгаз Пятигорск» Сплендер А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Чимбаревой В.Г., Чимбаревой Л.П., Титушевой В.М., Кубаткиной Ю.И., Корниенко М.К., Тарасовой Е.С., Тарасова А.Н., Синицыной Н.Я. к ООО «Газпром межригионгаз Пятигорск» о защите прав потребителей и восстановлении положения существовавшего до нарушения права,
установил:
В собственности Чимбаревой В.Г. имеется жилой дом по адресу: КБР, <адрес> (бывший №) в котором также проживает и зарегистрирована ее дочь Чимбарева Л.П. С 15.08.1989г. по настоящее время Чимбарева Л.П. работает учителем начальных классов в МОУ СОШ № ст. <адрес> КБР. Согласно движения начисленных и оплаченных сумм за 2010г. задолженность за потребленный газ, в том числе на отопление указанного домовладения по состоянию на июль 2010г. составляет 81151 руб. 59 коп. Эту задолженность ответчик рассчитал исходя из показаний установленного в 2001г. счетчика, хотя до июля 2010г. размер платы начислялся по нормативам. Свои действия ответчик объясняет тем, что потребитель должен был каждый месяц предоставлять показания счетчика, однако плата рассчитывалась по нормативам. Ссылаясь на пункты 27,28,31 32, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2001г. № 549, согласно которым размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа и в случае если абонент, представляет сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода (в силу п. 40 под расчетным периодом установлен месяц) в котором абонент возобновил предоставление указанных сведении, определяется в соответствии с нормативами потребления газа, при этом определение объема газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки и п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 и ч. 1 ст. 46 Закона КБР от 22.07.1994г. № 4-РЗ «Об образовании» и п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона КБР от 29.12.2004г. № 57-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР» в редакции Закона КБР от 26.07.2007г. № 58-РЗ Чимбарева с 1989г. утверждает, что пользовалась правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, пока 24.08.2010г. не обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации расходов по отоплению, и даже если она не представляла показания прибора учета газа с 2001г., тогда как задолженность с 2001г, по 2010г. ответчик рассчитал по нормативам потребления, она не обязана за данный период оплатить потребленный газ по показаниям счетчика дополнительно к оплате, рассчитанной по нормативам потребления.
В собственности Кубаткиной Ю.И. имеется жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, в котором также зарегистрирована и проживает ее мать Титушева В.М. С 12.08.1987г. по 31.05.2008г. Титушева В.М. работала медицинским работником в МОУ НШДС № «<адрес>, в настоящее время пенсионер. Согласно движения начисленных и оплаченных сумм за период с 2001г. по 01.07.2010г. задолженность по потребленный газ, в том числе на отопление указанного домовладения составляет 91169 руб. 01 коп.
В собственности Корниенко М.К. имеется жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> в котором она зарегистрирована и проживает. С 31.08.1994г. по настоящее время она работает учителем биологии в МОУ <адрес> Согласно движения начисленных и оплаченных сумм за период с 2001г. по 01.01.2010г. задолженность по потребленный газ, в том числе на отопление указанного домовладения газ составляет 24227 руб. 94 коп.
В собственности Тарасов А.Н. имеется жилой дом по адресу: КБР, <адрес>, в котором также зарегистрирована и проживает его мать Тарасова Е.С. С 1971г. по 1985г. Тарасова Е.С. работала воспитателем детского сада <адрес> а с 1985г. по 2004г. – учителем в <адрес> средней школе, в настоящее время пенсионер. Согласно движения начисленных и оплаченных сумм за период с 2001г. по состоянию на 01.01.2010г. задолженность по потребленный газ, в том числе на отопление указанного домовладения составляет 73270 руб. 33 коп.
В собственности Синицыной Н.Я. имеется жилой дом по адресу: КБР, <адрес> в котором она зарегистрирована и проживает. С 1971г. по 2008г. она работала воспитателем детского сада <адрес>, в настоящее время пенсионер. Согласно движения начисленных и оплаченных сумм за период с 2001г. по состоянию 01.01.2010г. задолженность по потребленный газ, в том числе на отопление указанного домовладения составляет 41825 руб. 06 коп.
В обоснование своих требований истцы указали, что их жилые дома подключены к системе газоснабжения, на имя собственника, которых открыты лицевые счета, на которых производятся начисления платы за потребленный газ.
Утверждая, что они или члены их семьи, являются педагогическими работниками, либо такими работниками, но ушедшими на пенсию, в силу действующего законодательства обладают правом на такую меру социальной поддержки как бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением, а ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», выступающий в договоре с ними в качестве энергоснабжающей организации, необоснованно, таким образом, производит начисление задолженности за потребленный ими на отопление указанных жилых домов газ.
Гражданские дела по всем указанным исковым заявлением объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития КБР.
Истцы: Чимбарева В.Г., Чимбарева Л.П., Титушева В.М. Тарасов А.Н в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Присутствовавшие в судебном заседании истцы: Корниенко М.К., Тарасова Е.С., Синицына Н.Я., Кубаткина Ю.И. поддержали доводы и обстоятельства приведенные ими и их доверителями в предъявленных исках.
Представитель Чимбаревой В.Г., Чимбаревой Л.Г. - Драгунов К.Б. сославшись на решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ которым за его доверителями признано отсутствие задолженности за газ, потребленный на отопление жилого дома по состоянию на 01.01.2010г. в размере 26457 руб. 89 коп., указал, что, не смотря на то, на указанную дату (01.01.2010г.) задолженность по отоплению жилого дома за истцами отсутствовала, за период с 2001г. по июль 2010г. ответчик необоснованно рассчитывал по показаниям счетчика, дополнительно к задолженности рассчитанной по нормативам потребления за этот же период (в том числе на 01.01.2010г.), определив за его доверителями задолженность в размере 81151 руб. 59 коп.При этом на 01.01.2010г. имелась переплата в размере 9383 руб. 06 коп. С 01.01.2010г. по июль 2010г. истцами уплачено 3070 руб. Отапливаемая площадь составляет 68,1 кв.м., количество членов семьи – 4 человека за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. задолженность за отопление жилого дома, пользование плитой и водонагревателем составляет 9823 руб. 79 коп. С учетом оплаты 3070 руб. за период с 01.01.2010г. по 01.07.2010г. задолженность должна составлять всего 6753 руб. 79 коп., а не 81151 руб. 59 коп., но поскольку за его доверителями имеется переплата на 01.01.2010г. в размере 9383 руб. 06 коп., считает, что их требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика – «Газпром межригионгаз Пятигорск» Сплендер А.А. исковые требования не признала, указав, что представляемое ею общество является коммерческой организацией, и соответственно, не находясь с истцами в правоотношениях по предоставлению мер социальной поддержки, не обязано предоставлять им льготы по оплате за потребленный газ в натуральном виде и, как следствие, производить списание долгов с их лицевых счетов.
Выслушав объяснения присутствовавших в заседании истцов, представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, возражении ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, за исключением исковых требований Тарасовой Е.С. и Тарасова А.Н. подлежащих удовлетворению частично.
Ответчик подает истицам природный (сетевого) газ, с помощью которого производится отопление указанных жилых домов (газовый котел).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ответчика, те обстоятельства, что истцы либо члены их семей, проживают в сельской местности, работают в расположенных в этой же местности образовательных учреждениях в качестве педагогов либо проработали в таких учреждениях более 10 лет, тогда как ответчиком к ним предъявлены требования, в том числе об оплате стоимости количества газа, потребленного ими на отопление занимаемой ими жилой площади.
В соответствии с пунктами «е», «ж» ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, в том числе и об обязанности абонента оплачивать принятую энергию применяются в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Между тем в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно абзацу 3 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266 – 1 «Об образовании» (в редакции от 29.12.2010г.) педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Эти требования корреспондировали положениям ч. 1 ст. 46 Закона КБР от 22.07.1994г. № 4 –РЗ «Об образовании и п. 2 ч. 10 ст. 10 Закона КБР от 29.12.2004г. № 57-РЗ «О государственной социальной поддержке граждан в КБР», в редакции Закона КБР от 26.07.2007г. № 58-РЗ.
Постановлением Правительства КБР от 04.06.2010г. № 122 –ПП утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим с сельской местности и поселках городского типа, вступивший в силу с указанной даты, и предусматривающий, что указанная ЕДК в размере 100 процентов на оплату жилого помещения с отоплением предоставляются Министерством труда и социального развития КБР, и назначаются по заявлению с первого числа месяца, в котором заявителем предоставлены необходимые документы, но не ранее 01.01.2010г.
При этом вплоть до 01.01.2010г., с которого постановлением Правительства КБР от 04.06.2010г. № 122 –ПП установлен порядок предоставления указанной категории педагогических работников ежемесячной денежной компенсации понесенных им расходов на оплату жилой площади с отоплением, действовавших бы нормативных правовых актов, предусматривающих обязанность таких педагогических работников непосредственно производить эту оплату, ни на федеральном уровне, ни на уровне субъекта не имелось.
Следовательно, истцы до 01.01.2010г. были освобождены от обязанности по оплате стоимости потребленного на отопление занимаемой им жилой площади газа.
Проверив, представленные истцами: Титушевой В.М., Кубаткиной Ю.И., Корниенко М.К., Тарасовой Е.С., Тарасова Н.А., Синицыной Н.Я. расчеты, суд установил, что ими по состоянию на 01.01.2010г. произведены платежи в размерах превышающих суммы, подлежащие уплате за газ, потребленный для водонагревательных приборов и газовых плит.
Из этого суд делает вывод об удовлетворении исковых требований Корниенко М.К., Тарасовой Е.С., Тарасова А.Н., и Синицыной Н.Я. и по этим же основаниям об удовлетворении требований Титушевой В.М. и Кубаткиной Ю.И. в части признания за ними отсутствия задолженности за газ, потребленный для отопления жилого дома по состоянию на 01.01.2010г. в размере 80841 руб. 79 коп.
При разрешение исковых требований Чимбаревой В.Г. и Чимбаревой Л.П., суд исходил из следующего.
Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Кассационным определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Признать за Чимбаревой В.Г. и Чимбаревой Л.П. отсутствие задолженности за газ, потребленный для отопление жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, образовавшейся по состоянию на 01.01.2010г. в сумме 26457 руб. 89 коп.
В соответствии с пунктами 27, 28, 31, 32 и 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа и в случае если абонент, представляет сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведении, определяется в соответствии с нормативами потребления газа, при этом определение объема газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки.
Представитель «Газпром межригионгаз Пятигорск» Сплендер А.А. не оспаривала, что с 2001г. по июля 2010г. ответчик определял (рассчитывал) размер платы за потребленный на отопление их домовладения газ в соответствии с нормативам потребления газа, а в июле 2010г. исходя из показаний счетчика дополнительно начислил 81151 руб. мотивируя тем, что истцы должны были каждый месяц представлять показания счетчика, однако плата с них бралась по нормативам потребления.
Таким образом, ответчик дополнительно к задолженности, образовавшейся за период с 2001г. по июль 2010г. рассчитанной им по нормативам потребления определил задолженность по показаниям учета приборов (счетчика), образовавшуюся за этот же период времени.
Проверив расчеты представленные истцами Чимбаревой В.Г. и Чимбаревой Л.П., руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд сделал вывод, что имеются основания для удовлетворения их требований.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чимбаревой В.Г., Чимбаревой Л.П., Корниенко М.К., Тарасовой Е.С., Тарасова А.Н., Синицыной Н.Я. о защите прав потребителей и о восстановлении положения существовавшего до нарушения права удовлетворить.
Признать за Чимбаревой В.Г., Чимбаревой Л.П. отсутствие задолженности за газ, потребленный для отопления жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> по состоянию на июль 2010г. в размере 81151 руб. 59 коп.
Признать за Корниенко М.К. отсутствие задолженности за газ, потребленный для отопления жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> по состоянию на 01 января 2010г. в размере 24227 руб. 94 коп.
Признать за Тарасовой Е.С., Тарасовым А.Н. отсутствие задолженности за газ, потребленный для отопления жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> по состоянию на 01 января 2010г. в размере 73270 руб. 33 коп.
Признать за Синицыной Н.Я. отсутствие задолженности за газ, потребленный для отопления жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> по состоянию на 01 января 2010г. в размере 41825 руб. 06 коп.
Исковые требования Титушевой В.М., Кубаткиной Ю.И. о защите прав потребителей и о восстановлении положения существовавшего до нарушения права удовлетворить частично.
Признать за Титушевой В.М., Кубаткиной Ю.И. отсутствие задолженности за газ, потребленный для отопления жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> по состоянию на 01 января 2010г. в размере 80841 руб. 79 коп.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.04.2011г.
Судья Майского районного суда подпись Э.Р. Халишхова
Копия верна
Судья Майского районного суда Э.Р. Халишхова