Дело № 2-27/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Кулеш М.А.

при секретаре Вдовенко И.Н.

с участием истца Токбасиди Н.В.

в отсутствие должным образом уведомленного ответчика Егорова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском 19 января 2012 года гражданское дело по иску Токбасиди Н.В. к Егорову Н.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Токбасиди Н.В. обратилась в суд с иском к Егорову Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2011 года был убит ее отец В.Н., за что Егоров Н.В. осужден Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Убийством отца ей причинен невосполнимый моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с виновного 1000000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснив, что с отцом она поддерживала тесные семейные отношения и проживая на одной улице (дома стоят напротив друг друга) в течение последних двух лет, когда у отца отказали ноги, ухаживала за ним и не менее трех раз в день приходила к нему домой – приносила еду. Действиями ответчика нанесена душевная травма не только ей, но и ее сестре и брату. Это преступление вызвало общественный резонанс, так как ее отец был уважаемым в станице человеком. Ответчик находится в местах лишения свободы. В отзыве на иск суду заявил, что с иском о компенсации морального вреда не согласен, поскольку сумма велика и он не имеет возможности выплатить ее в полном объеме и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик Егоров Н.В. умышленно лишил жизни В.Н.. Данное обстоятельство установлено на основании приговора Майского районного суда от 23 августа 2011 года, вступившего в законную силу 5 сентября 2011 года, которым установлено, что Егоров Н.В. совершил убийство В.Н. при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков в с. п. ст. <адрес>, в процессе ссоры с В.Н., умышленно, с целью причинения ему смерти, нанес самодельным ножом с приложением значительного усилия удар в область сердца, то есть заведомо в жизненно важный орган человека, причинив В.Н. телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи со смертью Егорова В.Н. на месте происшествия, и резаную рану на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, который повлек бы кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах трех недель.

В ходе рассмотрения уголовного дела Егоров В.Н. утверждал, что умысла на убийство у него не было и ссора возникла по вине В.Н., однако, суд исходя из обстоятельств дела, и данных о личности потерпевшего и подсудимого, пришел к выводу, что реакция подсудимого на его поведение была неадекватно агрессивной, а то, что эта реакция была контролируемой Егоровым Н.В., установлено комиссией экспертов и отражено в заключении № 301 от 20.06.11 года: в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время Егоров Н.В., не страдая хроническим психическим расстройством, не выявляя никаких психических расстройств, правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, в которых отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и т. п. проявлений; он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно материалов уголовного дела В.Н. характеризуется как неконфликтный человек, проявлявший жалость к подсудимому; по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно: не судим, жалоб на него не поступало, спокойный, уравновешенный, но злоупотреблявший спиртными напитками, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоявший (л. д. л. д. 266, 268, 269 тома 1 уголовного дела).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что смерть близкого человека бесспорно приводит к большим нравственным страданиям, и что горе дочери, безвременно потерявшей отца, глубоко и безусловно.

Степень страданий истца, выразилась так же в нравственных переживаниях от противоправности поведения ответчика, а так же степени вины причинителя вреда, а именно того обстоятельства, что вред причинен при совершении умышленных противоправных действий, что подтверждается приговором суда.

Исходя из ст.1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, суд с учетом положений п.3 ст.1083 ГК РФ не учитывает материальное и имущественное положения причинителя вреда.

Однако исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 80000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает возможным в соответствии со ст.93 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчика в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1064, 1080, 1101 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Токбасиди Н.В. к Егорову Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Н.В. в пользу Токбасиди Н.В. в качестве компенсации в возмещение морального вреда, в связи с совершенным преступлением 80000 рублей.

Взыскать с Егорова Н.В. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей, с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Майский районный суд в течении одного месяца со дня его оглашения.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш