ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Кулеш М.А.

при секретаре Вдовенко И.Н.

с участием истца Кузнецова М.Н.

представителей третьих лиц Росреетсра по КБР Кондратенко Т.А.

Минтруда и соцразвития КБР Скотаренко Л.А.

в отсутствие должным образом уведомленного

представителя н\летнего ответчика Герасимовой А.Е. Львовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском 5 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова М.Н. к Львовой А.Н. о признании недействительными договора дарения квартиры и регистрации права.

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов М.Н. обратился в суд с иском к Львовой М.Н. о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся в <адрес> и свидетельств о регистрации права собственности на указанную квартиру за Герасимовой А.Е., со ссылкой на положения с.ст.171 ГК РФ. В обоснование чего он указывает, что его недееспособная мать Кузнецова Г.Х., опекуном которой является он, без его ведома подарила несовершеннолетней дочери ответчицы Львовой М.Н. – Герасимовой Е.А. принадлежащую ей вышеуказанную квартиру.

В судебном разбирательстве Кузнецов М.Н. исковые требования поддержал и просит признать данный договор недействительным, поскольку мать в момент его подписания не отдавала отчета своим действиям и не могла ими руководить.

Представитель третьего лица - Росреестра по КБР Кондратенко Т.А. разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Минтруда и соцразвития КБР Скотаренко Л.А. иск сочла обоснованным по изложенным в нем доводам.

Львова М.А., законный представитель малолетней Герасимовой А.Е., будучи должным образом уведомленной, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении, иск признала и просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном разбирательстве истец суду показал, что Кузнецова Г.Х., приходится ему матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году решением суда она была признана недееспособной. В 2006 году он был назначен ее опекуном. В январе 2012 года его попросили представить документы, подтверждающие право собственности матери на квартиру. В регпалате ему сообщили, что мать подарила квартиру дочери его сестры Герасимовой А.Е. В связи с чем, он и обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 171 ГК РФ определено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Из исследованных доказательств, судом было установлено, что решением Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.Х. была признана недееспособной. Согласно распоряжению главы администрации г.Майского от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.Н., был назначен ее опекуном. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.Х. и Львова М.Н., которая действовала от имени своей несовершеннолетней дочери Герасимовой А.Е. подписали договор дарения квартиры под номером № находящейся в <адрес>. В соответствии с которым Кузнецова Г.Х. безвозмездно передала в собственность Герасимовой А.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехкомнатную квартиру по указанному адресу общеполезной площадью 65,6 кв.м., в том числе с жилой площадью 40,30 кв.м. В этот же день ими был подписан акт приема передачи квартиры, по которому истица передала ответчице во владение, пользование и распоряжение вышеуказанный объект недвижимости, а также расчетные книжки по оплате коммунальных услуг и ключи. Договор, с передаточным актом, а так же переход права собственности были зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, за № и №.

Таким образом, суд, руководствуясь п. 1 ст. 171 ГК РФ, приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку при заключении договора дарения недвижимого имущества <адрес> находящейся в <адрес> даритель был в установленном законом порядке признан судом недееспособным.

Частью2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд считает необходимым применив последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения, и привести стороны в первоначальное положение, передав спорную квартиру в собственность Кузнецовой Г.Х.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом по вступлению решения суда в законную силу, запись ЕГРП регистрации спорного договора и перехода права собственности на квартиру на имя Герасимовой А.Е., подлежит признанию недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кузнецова М.Н. к Львовой А.Н. о признании недействительными договора дарения квартиры и регистрации права, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся в <адрес>, в соответствии с которым Кузнецова Г.Х. безвозмездно передала в собственность Герасимовой А.Е. трехкомнатную квартиру находящуюся в <адрес>.

Признать недействительной запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, за № о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Г.Х. и Герасимовой А.Е. и за № о переходе права собственности на Герасимову А.Е.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КБР, через Майский райсуд КБР, в течение одного месяца.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш