ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Майский районный суд КБР в составе: председательствующей Кулеш М.А. при секретаре Вдовенко И.Н. с участием прокурора Баговой И.Л. сторон : Представителя Администрации г.п.Майский Цепа А.Н. Герасименко Е.Ф., Герасименко А.В. В отсутствие должным образом уведомленного Герасименко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года в г. Майском КБР гражданское дело по исковым заявлениям Администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР к Герасименко Е.Ф., Герасименко А.В. и Герасименко В.А., о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Герасименко Е.Ф., Герасименко А.В. и Герасименко В.А. к Администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение У С Т А Н О В И Л: В собственности Герасименко Е.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется 1/2 доля домовладения № (бывший №) по <адрес>. Постановлением главы администрации г. Майского № от ДД.ММ.ГГГГ признанное непригодным для проживания и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ, между стонами был заключен договор социального найма согласно которого Герасименко Е.Ф. была предоставлена квартира № в домовладении № по <адрес>. Администрация г.п.Майский Майского муниципального района КБР (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ответчикам Герасименко Е.Ф., Герасименко А.В. и Герасименко В.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по жилому помещению признанному аварийным и подлежащим сносу, находящемуся по адресу <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>. Ответчики иск не признали и заявили встречное исковое требование об обязании предоставить им благоустроенное жилое помещение и исправить недостатки, имеющиеся в жилом помещении квартиры № дома <адрес>. Они указывают, что в этом доме отсутствуют козырек над входной дверью ( имеющийся в проекте), нет отливов, желобов, в ванной комнате нет вытяжки, вследствие чего в данной комнате постоянно будет сырость, во всех комнатах недостаточное количество секций в батареях отопления, вследствие чего не будет поддерживаться необходимая температура воздуха, от сырости, имеющейся вследствие низкого фундамента, вздулась шпаклевка на стенах. Кроме того, во всех комнатах имеются трещины по внутренним стенам и потолкам, не закрываются практически все двери, перекошены стояки, не прибиты обналичники, полотна дверей изгибаются в разные стороны, в одной стене пробита какая-то дырка. Трещины на стенах имеются также и с наружной стороны. Над окнами, с внутренней и с наружной стороны есть трещины, что может свидетельствовать об отсутствие перемычек. В последующем Герасименко иск уточнили, исключив требование об исправлении недостатков, имеющихся в квартире и заявили новое требование о расторжении ранее заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ч.ч.1, 2 ст.83 Жилищного кодекса РФ. В настоящем судебном заседании представитель Администрации Цепа А.Н. исковые требования поддержал, встречный иск счел необоснованным. Он суду заявил, что в рамках программы по отселению из ветхого жилого фонда семье Герасименко была предоставлена квартира равная по площади. Данный дом был построен, после согласования с ответчиками и они имели возможность контролировать процесс строительства. После его окончания и сдачи дома в эксплуатацию, Герасименко Е.Ф. подписала договор социального найма и акт приема передачи, в котором указано, что претензий не имеется. Герасименко Е.Ф. и Герасименко А.В., поддержав встречные требования с учетом уточнений, иск Администрации сочли необоснованным по мотивам, изложенным во встречных заявлениях. Герасименко Е.Ф. суду показала, что действительно она давала на строительство дома с данной планировкой и они контролировали ход строительства. Так строительство дома было начато в конце декабря 2009 года и к началу марта дом был построен. Их не устраивало качество работ, о чем они сообщали в Администрацию. На все их претензии им давали ответ, что все недостатки будут устранены. Договор социального найма и акт были подписаны без осмотра квартиры, в то время когда она находилась на работе. После получения ключей они пытались вселиться в дом, но обнаружили недостатки. Так в доме была постоянная сырость, так как дом, выстроенный на участке расположенном в зоне затопления, имеет низкий фундамент. В стенах имеются трещины, трубы отопления выполнены из не термостойкого материала, стены тонкие и дом невозможно протопить и произошел разрыв труб. Они не имея возможности проживать как в своем доме, так и в выстроенном, снимают жилье. Герасименко В.А., будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, в заявление просил дело рассматривать в его отсутствие, судом вынесено соответствующее определение. Прокурор в заключение, счел иск Администрации необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречный иск напротив подлежащим удовлетворению. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит подлежащим частичному удовлетворению встречный иск Герасименко и полностью не обоснованным иск Администрации, по следующим основаниям. В соответствии ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ). Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма, но и лица которым жилые помещение принадлежали по праву собственности. Как установлено судом и следует из материалов дела в собственности Герасименко Е.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется 1/2 доля домовладения № (бывший №) по <адрес>. В ней кроме того зарегистрированы и проживали так же ее супруг Герасименко А.В. и Герасименко В.А. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением № межведомственной комиссии от того же числа же было установлено, что дом не пригоден для проживания. Постановлением главы администрации г. Майского № от ДД.ММ.ГГГГ признанное непригодным для проживания жилое помещение подлежит сносу. Согласно муниципальному контракту купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация приобрела в собственность индивидуальный жилой дом площадью 65 кв.м. в <адрес>. Между стонами был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Герасименко была предоставлена квартира № в домовладении № по <адрес> КБР общей площадью 41,8 кв.м., в том числе с жилой площадью 25,0 кв.м., так же был подписан передаточный акт. Между тем от добровольного переселения в предоставляемую квартиру указанные лица отказались ввиду того, что предоставленное им жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма заключается на жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ст. 60 ЖК РФ). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Администрацией представлены акт приемки законченного строительства двухквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы местной администрации от 19.03.2010 года № об утверждении вышеозначенного акта. Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что акт приемки не отвечает предъявляемым к нему требованиям и в бесспорном порядке не подтверждает доводы Администрации о соответствии данного помещения категории «жилое помещение». Так в нем нет указания на размер принятой к эксплуатации общей и жилой площади (п.6). В нем имеются указания: « п.2- строительство производилось на основании разрешения на строительство №10-15 от 16.03.2010 года (сдан дом в эксплуатацию 18.03.2010 года); п.5 строительно-монтажные работы произведены в сроки: начало работ 2009 год, окончание 2010 год (без указания месяцев)». По ходатайству Герасименко по делу была проведена судебная строительно-техничекая экспертиза. Для ее проведения Администрации было предложено представить проектно сметную документацию по дому, однако данные документы не были предоставлены. Экспертами было произведено обследование дома и установлено, что предоставленная им квартира не отвечает требованиям СП (строительных правил) 54.13330.2011 п.5.3, а именно в ней отсутствует помещение передней, кладовой и помещение для теплового агрегата: вход с улицы устроен напрямую в кухню без передней, тепловой агрегат установлен в кухне, кладовой нет, вентиляция в ванной отсутствует. Так же в указанном доме имеются недостатки по ограждающим конструкциям они не соответствуют нормативным требованиям СНиП 23-02-2003 по сопротивлению теплопередачи. Так же в доме имеются трещины по двум наружным и одной внутренней стенам с шириной раскрытия до 2 мм, которые не могут быть исправлены (заключение №242 от 20.01.2012 года). В главе 11 Положения перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение: п.10) Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии; п.13) Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности; п.14) Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах; п.15) Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию. Таким образом, суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, и учитывая, что каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, приходит к выводу, что квартира № в доме по <адрес> не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям и иск о выселение семьи Герасименко в указанное помещение не подлежит удовлетворению. Отдельным определением суда исковые требования Герасименко в части расторжения договора социального найма были оставлены без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Между тем судом так же установлено, что оспариваемый Герасименко договор является ничтожным по следующим основаниям. Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Учитывая, что судом, исходя из ранее изложенных выводов, установлено, что помещение, на которое между сторонами был заключен договор социального найма не является жилым, то суд считает возможным исходя из положений ч.2 ст.166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Не подлежит удовлетворению так же требование Администрации о снятии ответчиков с регистрационного учета. Так, согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 год за №5242-1 №5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. В данном случае требование о признании семьи Герасименко утратившими право проживания в доме по <адрес> не заявлялось, а установленный судом факт их не проживания, носит вынужденный характер, из-за ветхости дома. Напротив, суд находит обоснованным встречные требования Герасименко в части возложения на Администрацию обязанности по предоставлении им по договору социального найма другого жилого помещения, отвечающего всем необходимым требованиям. Как уже указывалось, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другую сторону все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из чего, суд находит возможным взыскать с Администрации в пользу Герасименко Е.Ф. судебные издержки, связанные с оплатой ею расходов, связанных на проведение экспертизы в размере 9430,4 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР к Герасименко Е.Ф., Герасименко А.В. и Герасименко В.А., о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать ввиду необоснованности. Признать ничтожным договор социального найма между Администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР и Герасименко Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры № в домовладении № по <адрес>. Обязать Администрацию г.п.Майский Майского муниципального района КБР предоставить Герасименко Е.Ф. вместе с членами ее семьи Герасименко А.В. и Герасименко В.А. по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение. Взыскать с Администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР в пользу Герасменко Е.Ф. судебные издержки виде оплаты услуг эксперта в размере 9430,4 рублей. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд КБР, через Майский районный суд в месячный срок, с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года.