по делу об административном правонарушении

18 ноября 2010 года                                                                                                г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР     Кулеш М.А.

С участием: Нехорошевой С.И., представителя юридического лица МОУ Средняя общеобразовательная школа №2 г.Майского КБР, действующая согласно устава.

рассмотрев поступившие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица: МОУ Средняя общеобразовательная школа №2 г.Майского КБР, находящегося <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

10 августа 2010 года государственным инспекторомотделения Государственного пожарного надзорапо Майскому району КБР была проведена проверка деятельности МОУ СОШ № 2 г. Майского», расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В ходе проверки были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03; НПБ 110-03), что отражено в акте № 134 и протоколе об административном правонарушении № 135 от 12.08.2010 г., а именно: деревянные конструкции не обработаны огнезащитным составом (п.36 ППБ 01-03), школа не оснащена в должной мере первичными средствами пожаротушения (п.108 ППБ 01-03), отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ110-03 п.3,4), не работоспособны пожарные гидранты (п.89 ППБ 01-03); отсутствие на наружных стенах зданий на территории корпуса №2 указателей о месте нахождения пожарного гидранта (п.90 ППБ 01-03), отсутствие пожарного щита с немеханизированным инструментом и инвентарем, а так же емкости для хранения запасы воды (п.24,24 ППБ 01-03), наличие на территории сухой травы (п.21.2 ППБ 101-89); не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования (п.57 ППБ 01-03); открытые электролампы не защищены крышками (п.57 ППБ 01-03).

В судебном заседании директор МОУ Нихорошева С.И. пояснила, что указанные а акте и протоколе имели место. Не выполнение отдельных требований пожарной безопасности, указанных в акте и протоколе от 10.08.10 г., связано с недостаточностью денежных средств, которых в расходных статьях сметы бюджетного учреждения на финансирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в достаточной степени не предусмотрено. Так, на 2010 г. было запланировано и выделено 34 тыс. рублей, потраченных на обработку деревянных конструкций огнезащитным составом. О необходимости устранения указанных и прочих нарушений требований пожарной безопасности администрация МОУ неоднократно информировала учредителя - администрацию Майского района и орган управления образованием Майского района. Школа за счет внебюджетных средств, частично устранила выявленные нарушения. В настоящее время не установлена автоматическая пожарная сигнализация, установка которой включена в план 2011 года, согласно приложения 2 Закона КБР №7-РЗ «О республиканской целевой программе «Пожарная безопасность объектов социальной сферы КБР на 2007-2012 годы.»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что руководителем данного юридического лица не были предприняты должные меры к установлению и надлежащему использованию с точки зрения обеспечения пожарной безопасности вверенного ему объекта ( за исключением установления противопожарной сигнализации), приведшего к нарушению Правил пожарной безопасности, что является административным проступком, предусмотренным ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ, т.е. нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что на названное юридическое лицо возможно наложение взыскания в виде предупреждения, так как раннее к административной ответственности данное юридическое лицо не привлекались. Наложение же наказания в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации помещения школы нецелесообразно, поскольку такой вид наказания может быть применен только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае доказательств о наличии таких обстоятельств суду не предоставлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.3.12, 29.9-29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

           Подвергнуть юридическое лицо МОУ Средняя общеобразовательная школа №2 г.Майского КБР, административному наказанию в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

               Настоящее постановление может быть обжаловано десятидневный срок в Верховный суд КБР.

Судья Майского райсуда                                         М.А.Кулеш