По делу об административном правонарушении

26 апреля 2010 года г.Майский КБР

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А.

С участием: Н, представителя юридического лица МУЗ «Майская стоматологическая поликлиника» КБР, действующего согласно устава.

рассмотрев поступившие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица: МУЗ «Майская стоматологическая поликлиника» КБР, находящегося ...

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года государственным инспектором отделения Госпожарнадзора по ... С была проведена проверка деятельности МУЗ «Майская стоматологическая поликлиника» КБР, находящегося .... В ходе обследования помещения в котором располагается поликлиника и технической документации были обнаружены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ), что отражено в акте Номер обезличен от Дата обезличена года. Так в помещение поликлиники не отремонтирована автоматическая пожарная сигнализация (п. (п.98 ППБ 01-03), допущено применение не распашных металлических решеток на окнах первого этажа поликлиники и окон подвала (п.40 ППБ 01-03), в подвале и кабинете флюорографии допущена эксплуатация ламп освещения не закрытых защитными стеклянными колбами (п.60 ППБ 01-03); применены горючие материала ДСП для отделки стен на пути эвакуации из подвала (лестничные площадки (п.53 ППБ 01-03); отсутствует информация о месте хранения ключей на дверях подвала (п.44 ППБ 01-03); допущено устройство склада горючих материалов (деревянных строительных материалов ) в подвальном помещении с неизолированным входом от общей лестничной клетки (п.40 ППБ 01-03); отсутствует система оповещения о пожаре и порядке ее использования с указанием лиц, которые имеет право приводить системы в действие (п.102 ППБ 01-03); огнетушители не развещены на видных местах (п.109 приложения 3 ППБ 01-03); для производственных и складских помещений не определена категория взрывоопасной и пожарной опасности с обозначением на дверях помещений (п.33 ППБ 01-03), допущена замена армированного стекла обычным остеклением в дверях (п.53 ППБ 01-03).

Н., являющаяся главным врачом поликлиники суду пояснила, что действительно нарушения указанные в акте имеют место, те которые не требуют больших капитальных затрат устранены, остальные (установка пожарной сигнализации, замена решеток) будут устранены в ближайшее время, по мере поступления финансирования на эти цели и им как руководителем предпринимаются должные меры для этого. В подтверждение доводом суду представлены письмо в адрес администрации Майского муниципального района от -Дата обезличена года, письмо о разрешении разногласий по бюджетной смете на 2010 год от Дата обезличена года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что руководителем данного юридического лица не были предприняты должные меры к установлению и надлежащему использованию с точки зрения обеспечения пожарной безопасности вверенного ему объекта ( за исключением установления противопожарной сигнализации), приведшего к нарушению Правил пожарной безопасности, что является административным проступком, предусмотренным ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ, т.е. нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что на названное юридическое лицо возможно наложение взыскания в виде предупреждения, так как раннее к административной ответственности данное юридическое лицо не привлекались. Наложение же наказания в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации помещения поликлиники нецелесообразно, поскольку такой вид наказания может быть применен только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В данном случае доказательств о наличии таких обстоятельств суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.12, 29.9-29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть юридическое лицо МУЗ «Майская стоматологическая поликлиника» КБР, находящегося ..., административному наказанию в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано десятидневный срок в Верховный суд КБР.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш