по делу об административном правонарушении

24 августа 2010 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 10 г. Майского», расположенного по адресу: КБР, г. Майский ул. Медведева 10,

У С Т А Н О В И Л :

12 августа 2010 года государственным инспектором отделения Государственного пожарного надзора по Майскому району КБР была проведена проверка деятельности МОУ Основная общеобразовательная школа № 10 г. Майского», расположенного по адресу: КБР, г. Майский ул. Медведева 10.

В ходе проверки были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), что отражено в акте № 135 и протоколе об административном правонарушении № 136 от 12.08.2010 г., а именно: деревянные конструкции не обработаны огнезащитным составом, школа не оснащена в должной мере первичными средствами пожаротушения, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, и пр.

В судебном заседании руководитель МОУ Радченко Л.Я. пояснила, что не выполнение отдельных требований пожарной безопасности, указанных в акте и протоколе от 12.08.10 г., связано с недостаточностью денежных средств, которых в расходных статьях сметы бюджетного учреждения на финансирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в достаточной степени не предусмотрено, а предусмотренные так и не выделены. О необходимости устранения указанных и прочих нарушений требований пожарной безопасности ею неоднократно информировался учредитель - администрация Майского района и орган управления образованием Майского района. В подтверждение данных доводов суду представлены: сметы доходов и расходов учреждения на 2010 г., утвержденные администрацией Майского муниципального района, предусматривающие лишь выделение 35 тыс. рублей на обработку огнезащитным составом деревянных конструкций, и 1, 4 тыс. рублей на испытания и измерения электроустановок; письма, направленные учреждением за период с 2004 г. по настоящее время главе администрации района и в Управление образования района, о необходимости проведения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности и о выделении необходимых для этого денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при осуществлении деятельности юридического лица - МОУ «ООШ № 10 г. Майского», действительно нарушены Правила пожарной безопасности, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Однако, согласно ст. 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.2 Кодекса предусмотрено две формы вины: умысел и неосторожность.

Таким образом, для признания лица виновным в нарушении требований пожарной безопасности, необходимо наличие субъективной стороны правонарушения, то есть реальное наличие у юридического лица организационных и финансовых возможностей недопущения нарушений или возможностей их устранения.

Однако в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии виновного поведения юридического лица МОУ «ООШ № 10 г. Майского», которое указанных возможностей не имело.

В соответствие с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Согласно ст. 24.5 Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 10 г. Майского» прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано десятидневный срок в Верховный суд КБР через Майский районный суд.

Судья Майского районного суда КБР подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник