по делу об административном правонарушении

Дата обезличена года ...

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Л расположенного по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года государственным инспектором отделения Государственного пожарного надзора ... проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности Л

В ходе проверки были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ) в административном здании по адресу: ..., что отражено в акте проверки Номер обезличен от Дата обезличена г. и протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., а именно, выявлено: отсутствие автоматической пожарной сигнализации; не проведен замеры сопротивления изоляции электропроводки; трубопровод газа не оборудован термочувствительными клапанами, и пр. В объяснении к протоколу руководитель Л показал, что здание принадлежит М и на расходование денежных средств на содержание здания ГУ не уполномочено.

В судебном заседании установлено, что частью указанного здания Л пользуется на праве оперативного управления, часть помещений в здании также занимают подразделение Управления В, и ГП в смете расходов ГУ средств на обеспечение пожарной безопасности не предусмотрено, в подтверждение чего представлены: выписка из устава ГУ смета расходов ГУ на Дата обезличена г., заключенные Министерством по управлению государственным имуществом ... договор аренды с Управлением В и договор пользования помещениями с ГП предметом которых являются помещения административного здания по адресу: ...,.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при эксплуатации административного здания по адресу: ... пожарной безопасности, но в действиях ГУ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами и гражданами определяются ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уставом же ГУ которое не является собственником здания, не предусмотрено обязанности учреждения по обеспечению правил пожарной безопасности в занимаемом здании, равно как и расходования средств на цели, не предусмотренные сметой расходов.

Таким образом, ГУ в данном случае субъектом правонарушения не является и привлечению к ответственности не подлежит. В соответствие с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано десятидневный срок в Верховный суд ... через ... суд.

Судья Майского районного суда КБР подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник