ДЕЛО Номер обезличен /2010
( Номер обезличен )
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. сл. Б-Мартыновка.
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Скороваров И.А.
С участием:
Государственного обвинителя прокурора Мартыновского района Рассказова И.А,
Подсудимых FIO4, FIO5,
Защитника - адвоката Заутадзе Х.Б, представившего удостоверение № 3110, ордер № 55 от 19.02.2010 года.
При секретаре Чернявец Т.Н,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1.FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., проживающей ... ... ... ..., ФИО7, работающей ФИО8, ранее не судимой,
-по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ,
2.FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., проживающей ... ... кв.... ..., ФИО9, работающей, ФИО10, ранее не судимой,
-по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO4, Дата обезличена года, около 12 часов 30 минут, находясь на 23 квартале сада ФИО11 расположенном на пересечении а/д ... и поворота в ... района ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с FIO5, собрали в четыре сумки лежавшие на земле зимние яблоки 2 сорта в количестве 27 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг, чем причинили ущерб ФИО12 на общую сумму 540 рублей, а затем пытались тайно их похитить, но будучи застигнутыми сотрудниками милиции не довели свой преступный умысел на хищение до конца по независящим от них обстоятельствам.
FIO4, FIO5в судебном заседании заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
FIO4, FIO5, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ санкция данной статьи предусматривает максимальный срок наказания - 5 лет.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая FIO6заявила о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.
Государственный обвинитель Рассказов И.А в судебном заседании также заявил о согласии на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное FIO4, FIO5обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, и действия FIO4, FIO5следует квалифицировать:
По факту покушения на хищения 27 килограмм яблок с 23 квартала сада принадлежащего ФИО16» ..., на общую сумму 540 рублей по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ - по признаку - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает возможным постановить в отношении FIO4, FIO5приговор в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ.
При назначении наказания FIO4, FIO5суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
FIO4ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО17.
Обстоятельств, смягчающих наказание FIO4, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание FIO4, в судебном заседании не установлено.
FIO5ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО13
Обстоятельств, смягчающих наказание FIO5, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание FIO5, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление FIO4, FIO5возможно без изоляции от общества и поэтому необходимо назначить им наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 ч.3 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
1. FIO4 признать виновной:
По факту покушения на совершения хищения 27 килограмм яблок с 23 квартала сада, принадлежащего ФИО14» ..., на общую сумму 540 рублей - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей.
До вступления приговора в силу меру пресечения FIO4оставить прежнюю - подписку о невыезде.
2. FIO5 признать виновной:
По факту покушения на совершения хищения 27 килограмм яблок с 23 квартала сада, принадлежащего ФИО15 ..., на общую сумму 540 рублей - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей.
До вступления приговора в силу меру пресечения FIO5оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий: И.А. Скороваров