П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело Номер обезличен/Дата обезличена.
(Номер обезличен)
Дата обезличена года сл.Б.Мартыновка
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Майкова Н.Н.
С участием помощников прокурора Рассказова И.А.
С участием адвоката FIO2, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена; удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена
Подсудимых FIO4 FIO5
при секретаре Шутовой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению в отношении FIO4, Дата обезличена г. рождения, уроженца с/з ... ..., зарегистрировала по адресу: ..., ..., ... ... ..., фактически проживающего: ..., ..., ..., ... ...,ФИО7 замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, с образованием 2 класса, ранее не судимой, в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. а, УК РФ,
FIO5, Дата обезличена ..., уроженца ... района ..., проживающего ..., ..., ... ... ..., гражданин РФ, не имеющего образования, женатого, не работающего, в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. а, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена FIO4 около 15.00, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений по предварительному сговору с FIO5, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию 23 квартала сада яблок, принадлежащего ОАО «Янтарное», расположенного на территории, прилегающей к 129 км 700 автодороги ... недалеко от ... района ..., откуда пытались тайно похитить 18 кг яблок сорта «Джоноред» общей стоимостью 288 рублей по цене 18 рублей за 1 кг, однако свой умысел на хищение чужого имущества не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании после изложенного государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения подсудимые FIO4 и FIO5, согласовав свои действия с защитником, пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, так как оно заявлено ими добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию ст. 379 п. 1 УПК РФ: «в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом» - осознают.
По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимой FIO4. по ст.ст 30 ч. 3- 158 ч. 2 п.а УК РФ - покушение на кражу, т.е умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия подсудимого FIO5 по ст.ст 30 ч. 3- 158 ч. 2 п.а УК РФ - покушение на кражу, т.е умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении FIO4 и FIO5 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, социальную значимость совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой FIO4, суд относит наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой FIO4 судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимому FIO5 судом не установлено.
Подсудимые FIO4 и FIO5 характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, ущерб от действий подсудимых не наступил. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых FIO5 и FIO4 возможно без изоляции от общества.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым FIO5 и FIO4 необходимо назначить в виде штрафа.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3- 158 ч. 2 п.а УК РФ и назначить наказание в виде 5000 (пяти тысяч) рублей.
FIO5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30ч.3- 158 ч. 2 п.а УК РФ и назначить наказание в виде 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения FIO4 и FIO5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Н.Н.Майкова