Уголовное дело
Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Сл. Б-Мартыновка Дата обезличена года.
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Бутко А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Мартыновского района Белевцова В.В.,
подсудимых: FIO5, FIO6,
защитников: адвоката Заутадзе Х.Б. предоставившего ордер №36 от 09.02.2010 года, удостоверение №3110 и адвоката Ткачук Ю.А. предоставившего ордер 107 от 16.02.2010 года, удостоверение №4397,
при секретаре: Талалайко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении FIO5 Дата обезличена года рождения, уроженца х.... ..., ФИО8, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... ...,
- ПО ОБВИНЕНИЮ в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а»; ст.158 ч.1 УК РФ,
FIO6 Дата обезличена года рождения, уроженца х.... ..., ФИО8, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ...,
- ПО ОБВИНЕНИЮ в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO5 Дата обезличена года около 15 часов, находясь в своей жилой комнате общежития, расположенного по адресу: ... ... ... ..., находящегося в хозяйственном ведении ФИО8», по предварительному сговору с FIO6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили чугунный радиатор стоимостью 1820 рублей с системы отопления общежития, который находился в жилой комнате FIO5, в результате чего ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере 1820 рублей.
Он же, Дата обезличена года около 9 часов, находясь в ... района, по предварительному сговору с FIO6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытались тайно похитить чугунный радиатор стоимостью 1820 рублей с системы отопления общежития, расположенного по адресу: ... ..., находящийся в хозяйственном ведении ФИО8», который находился в жилой комнате FIO5, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что радиатор, который они оставили за заданием общежития, унесли работники ФИО8
Он же, Дата обезличена года в 15 часов, находясь в своей жилой комнате общежития, расположенного по адресу: ... ... ... ..., находящегося в хозяйственном ведении ФИО8», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил металлическую печку - «буржуйку» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО8», которая находилась в его жилой комнате. В результате чего ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании после изложенного государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, FIO5 и FIO6, согласовав свои действия с защитниками, пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, так как оно заявлено ими добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ: «в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом» - осознают.
По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых FIO5 и FIO6 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых FIO5 и FIO6 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3 УК РФ, по признаку - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого FIO5 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым FIO5 и FIO6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым FIO5 и FIO6, в судебном заседании не установлено.
Установлено, что FIO5 и FIO6 отрицательно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым FIO5 и FIO6 с учетом требований ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком, так как их исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.
Вещественные доказательства: металлическую печку «буржуйка», чугунный радиатор отопления, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего FIO7, следует оставить потерпевшему.
Гражданский иск, заявленный по делу ФИО8» на сумму 1820 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых доказана в полном объеме, сумма ущерба не оспаривается и признается подсудимыми, ущерб должен быть взыскан с виновных в счет возмещения вреда от преступления.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
FIO5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
FIO5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание FIO5 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание FIO5 в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
FIO6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
FIO6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание FIO6 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание FIO6 в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно-осужденных FIO5 и FIO6 возложить на УИИ по месту жительства.
Обязать FIO5 и FIO6 в месячный срок встать на учет в УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ, проходить периодическую регистрацию в УИИ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения FIO5 и FIO6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ФИО8 о возмещении материального вреда удовлетворить.
Взыскать с FIO5 и FIO6 солидарно в пользу ФИО8» сумму материального ущерба в размере 1820 рублей.
Вещественное доказательство: металлическую печку «буржуйка», чугунный радиатор отопления, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего FIO7, оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий: